Современный русский язык. Графика и орфография - Все для студента - Иванова В.Ф. 1976

ГРАФИКА
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ БУКВАМИ(ГРАФЕМАМИ) И ЗВУКАМИ (ФОНЕМАМИ)
8. УДОБСТВО СЛОГОВОГО ПРИНЦИПА РУССКОЙ ГРАФИКИ

Применительно к русскому языку, в котором много отчетливо разграниченных по мягкости и твердости согласных звуков, слоговой принцип графики очень выгоден, так как сокращает в алфавите количество необходимых букв. Чтобы обозначить мягкие согласные звуки особыми буквами, потребовалось бы придумать 15 новых букв¹. Обозначение мягкости согласных букв путем использования пяти "смягчающих" гласных букв (я, ю, е, ё, и) создает большую экономию графических средств, что очень важно для печатного набора и письма. Кроме того, буквы я, ю, е, ё, и, когда они обозначают сочетание звуков (/й + а/ и т.д.), значительно экономят место. По подсчетам А.Н. Гвоздева, введение вместо них написаний с й (типа йамка, йолка) увеличило бы объем печатных текстов приблизительно на 4 - 6%².

Неудобно и невыгодно было бы и обозначение мягкости согласных каким-либо особым знаком, например апострофом (что иногда предлагают). Апостроф, если им часто пользоваться, неудобен (отрыв руки при письме), а в печатном тексте однообразен, утомителен и не виден. Ср. написанные с апострофом слова: м'ачик, н'ан'а, н'ос, р'ов, в'оз, п'альцы, вол'а (вместо мячик, няня, нёс, рёв, вёз, пяльцы, воля).

Итак, слоговой принцип русской графики представляет собой своеобразное и практически удобное решение вопроса о передаче на письме парных твердых и мягких согласных, а также йота.

И все же наряду с достоинствами он имеет некоторые недостатки.

Так, слоговые написания осложняют морфологический анализ слов, проводимый в школе. Но поскольку практическое письмо вовсе и не создается для того, чтобы проводить морфологический анализ (а служит для экономной и рациональной фиксации устной речи), этот недостаток можно считать совершенно побочным.

Особого внимания и изучения требуют случаи, когда буквы я, ю, е, ё, и обозначают сочетание звуков /йа/, /йу/, /йэ/ и т.д., и при этом йот входит в иную морфему, чем соответствующий гласный. Например, в формах сарая, сараю и т.д. оказывается затемненным корень сарай-, так как на письме окончаниями оказываются -я, -ю и т.д. Между тем в буквах я, ю

50

"прячется" и корневой звук йот; окончаниями, т.е. изменяемой частью слова, здесь являются лишь звуки /-а/, /-у/ и т.д., например:сарай-а, сарай-у. Отмеченный факт мешает наглядности выделения морфем в грамматиках и словарях¹. Морфологическое членение подобных слов из-за особенностей русской графики дается в словаре в упрощенном виде: за-зем-ле-ни-е. Для раскрытия подлинного морфологического состава слов в подобных случаях необходимо прибегать к транскрипции: заземлени/йэ/.

Опыт сербохорватской орфографии, ведущим принципом которой является фонетический, показывает, что обозначение звука йот отдельной буквой не так просто для орфографии. Звук йот часто исчезает в положении между гласными, и это приводит к довольно сложной подаче орфографических правил¹

В сербохорватской орфографии йот обозначается отдельной буквой; в алфавитах сербохорватского языка (ни в кириллице, ни тем более в латинице) нет йотированных гласных букв.

Вводить же постоянное обозначение согласного звука йот отдельной буквой² в русскую графику (что было бы выгодно для морфологического анализа слова, для более прозрачного выражения его словообразовательной структуры) при "капризности" звука йот, когда он то появляется, то исчезает в зависимости от разных стилей произношения, для русской орфографии невыигрышно.

Ср.:

отчетливое

произношение

беглое

произношение

яичко

/йэи/чко

/ии/чко

заячьих (лап)

заяч/йих/

заяч/их/

думаешь

дума/йэ/шь

дума/и/шь

Для практического письма "педагогические" неудобства слогового принципа (в отношении необозначения йота) значения не имеют.

51

1 Особые буквы для обозначения мягких согласных (

наряду с н, л, т, д) есть, например, в сербском алфавите, но в сербохорватском языке в отличие от русского языка мало мягких согласных звуков.

2 См.: Гвоздев А.Н. Основы русской орфографии // Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963. С. 40.

1 См., напр.: Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986; а также: Пomuxa З.A. Школьный словообразовательный словарь. М., 1964. Правда, в словаре З.А. Потихи эта упрощенность оговаривается, и около каждого слова с подобным членением морфем есть отсылка к теоретическому параграфу, где объясняется эта особенность русской графики.

2 См.: Дмитриев П.А., Сафронов Г.И. Новые правила правописания сербохорватского языка. Л., 1963. С. 24.