Грамматическое учение о слове - В.В. Виноградов 1986

Частицы речи
Предлоги, их морфологические разряды и синтаксические функции
Морфологический состав предлогов

Морфологический состав предлогов очень сложен. Категория предлогов в русском языке быстро растет за счет главным образом наречий, имен существительных и деепричастий. Вместе с образованием новых типов предлогов меняется и общий морфологический облик этой грамматической категории. В современном русском языке различаются следующие типы предлогов:

1. Непроизводные, "первообразные" предлоги. Они большей частью односложны. Двусложность объясняется полногласием (перед, через) или появлением так называемого "беглого" о (ср. парные формы: без — безо; из — изо; над — надо; об — обо; от — ото; под — подо; пред — предо; трехсложная форма передо избегается, кроме сочетания передо мной).

Вот перечень этого разряда предлогов: без (безо), в (во), до, для, за, из (изо), к (ко), на, над (надо), о — об (обо), от (ото), по, под (подо), пред (предо) — перед (передо), при, про, с (со), у, чрез — через.

Сюда же исстари были втянуты сквозь и формы: между (ср. устарелое меж, просторечное и областное промеж) и ради. Ср. также кроме. Двухсложные предлоги (без беглого о): перед, через, между, ради, не находящие к тому же себе омонимов в системе глагольных префиксов, более конкретны (ср. также сквозь). Из односложных предлогов большую самостоятельность обнаруживают те, которые не сливаются с глаголами как приставки, именно: для, к, а также те, в которых конкретные пространственно-временные значения не оттеснены и не закрыты цепью производных, переносных значений, например: под, пред (в сущности, уже почти не присоединяемый к глаголам, во всяком случае, малопродуктивный в сочетаниях с глаголами), до, над, при.

Кроме того, от других предлогов несколько обособляется отрицательный предлог без с родительным падежом (ср. в глаголах своеобразное "отыменное" положение приставки без-, не влияющей на видовые значения глагола).

Некоторые из этих предлогов сливаются в парные предлоги, образуя составные формы. Таковы: из-под, из-за, областные по-за (ср. в "Мертвых душах" Гоголя: "Чичиков скорее за шапку да по-за спиною капитана-исправника выскользнул на крыльцо") и по-над (ср. у А. Кольцова: "По-над Доном сад цветет"). Особенным разнообразием употребления и богатством грамматических значений отличаются предлоги: по с тремя падежами — винительным, дательным и предложным, с — с родительным, винительным и творительным, на с двумя падежами — винительным и предложным, в — с винительным и предложным, о — с винительным и предложным, за и под — с винительным и творительным. Не лишено значения соответствие между предлогами и глагольными приставками; омонимические приставки по-, на-, с-, о-, за- также очень многозначны. Предлоги, переобремененные значениями, разнообразные по употреблению, становятся формальными, "пустыми" (например, о, по, на). Однако конкретное значение предлогов в и с ослабляется сравнительно в редких случаях1 . Предлог про явно угасает, вытесняемый предлогом о с предложным падежом.

2. Наречные предлоги. Они обычно совмещают функции двух категорий: наречия и предлога (а иногда и трех, включая союз). Предлоги вместо, вопреки, кроме, среди, близ в литературном языке уже не употребляются в качестве наречий. Однако ср., например, у Лескова в повести "Однодум": "Городничему это было не вопреки, а домовитой городничихе совсем по сердцу".

Различаются такие группы наречных предлогов:

1) Предлоги, связанные с обстоятельственными наречиями: близ, вдоль, вне, внутри, внутрь, возле, вокруг, впереди, кругом, мимо, напротив, насупротив, около, окрест, поверх, позади, подле, впереди, после, посреди, прежде, против, поперек, сзади, сквозь, среди (ср.: посреди, посередине) и др.

Преобладающее большинство этих предлогов (кроме наперекор, вопреки, навстречу и вслед) сочетается с родительным падежом2 . Ср.: "Незнакомец с удивлением посмотрел ему вслед" (Тургенев, "Дворянское гнездо").

2. Предлоги, связанные с качественными наречиями. Они сочетаются с родительным — относительно, касательно — и с дательным падежами — подобно, сообразно, соразмерно, согласно, соответственно и др.

Конечно, степень адвербиальности и, соответственно, сила предложного начала различны в разных словах (ср., например, вне, почти окончательно утратившее наречные значения, а с другой стороны, прежде или сверху).

3. Отыменные предлоги. Имена существительные переходят в предлоги или через посредство наречий, или минуя наречия. Предлоги, образовавшиеся непосредственно из простых форм имени существительного или из сочетаний существительного с предлогом, составляют особый разряд. Степень утраты предметного значения неодинакова у разных предлогов этого типа. Кроме единичных предлогов, восходящих к форме творительного падежа существительного (посредством, путем), все предлоги этого разряда произошли из форм косвенных падежей существительного с простым (т. е. "первообразным")3 предлогом: по мере, по части4 , в части (новообразование), по линии (новообразование), насчет, наподобие, с помощью, по случаю, под видом, в пользу, в силу, ввиду, в течение, в продолжение, вследствие, по причине, при посредстве, в лице, вроде и т. п. Ср.: в сопровождении. Все эти предлоги в силу своего происхождения от имен существительных сочетаются с родительным падежом (18). В современном книжном языке образуются новые составные предлоги из застывших сочетаний предлога с формой существительного. Например:

в деле (= в): навести экономию в деле расходования денег;

в области (= в): в области народного хозяйства, в области изучения лингвистики и т. п.;

по линии (= 1. в; 2. посредством; 3. для): "экономия по линии промышленности" (из газет); "По линии профсоюзов не были своевременно даны директивы" (из газет);

в отношении (= относительно): "То же самое можно сказать и в отношении сельской промышленности" (из газет); ср. у Чернышевского в "Что делать?": "Теперь давно уж не было человека, который вел бы более строгую жизнь — и не в отношении к одному вину";

в целях (= для): в целях усиления вагонооборота и т. д.;

на путях; по пути: на путях проведения новой экономической политики;

со стороны: "заинтересованность работой организаций со стороны самих масс крестьянства" и т. п.;

в сторону, по поводу, в смысле, в видах, за счет (со значениями: 1) взамен, вместо, в ущерб; 2) в неряшливом журнальном языке с оттенком: под влиянием, вследствие, например: "Литературный кругозор каждого кружковца расширяется за счет прочтения... ряда значительных произведений литературы".

4. Отглагольные предлоги. В предлоги переходят формы деепричастий, сохраняя при этом систему глагольного управления. Таковы, например: благодаря, исключая, включая, выключая, не считая (с род. п.), спустя, начиная (кем-чем или с чего, с кого), кончая (чем), и др.

5. Сложные типы предложных словосочетаний. В русском языке наблюдается образование новых типов сложных отыменных или отглагольных наречных предлогов, которые представляют собою фразеологические единства или идиоматизмы. Они по большей части составлены из формы косвенного падежа существительного (иногда с предлогом) или наречия и следующего за ними предлога или из деепричастия с предлогом. Если в них еще не стерлись лексические значения составных элементов, то приходится рассматривать их как сложные фразеологические единства; если же компоненты срослись в неразложимое целое, можно говорить о предложных идиоматизмах.

К числу таких сложно-составных предлогов следует отнести: независимо от, впредь до, в отношении к, применительно к, в связи с, согласно с, следом за, вслед за, по направлению к, глядя по, несмотря на, не взирая на, не говоря о и т. п.

Таким образом, в морфологическом строе предлогов открывается характерное явление: по мере того как первичные предлоги все более и более утрачивают свою лексическую индивидуальность, превращаясь из слов-морфем в падежные префиксы и глагольные послелоги, возникают и распространяются новые аналитические, сложные типы предлогов. В составных формах предложных новообразований основа существительного, наречия или глагола как бы указывает на то грамматическое отношение (причинное, пространственное и т. п.), которое выражается данным предлогом. (Ср. предлоги вследствие, по причине, в силу и т. п., в которых причинная функция подчеркнута лексическим, вещественным значением именной основы.) Таким образом, в предложном сочетании по направлению к значение направления в сторону чего-нибудь обозначено лексически — выражением по направлению — и грамматически — предлогом к. Возникает своеобразное лексико-грамматическое удвоение, или усиление, предлога (ср.: вслед за, в связи с, независимо от и т. д.). Это яркий признак аналитической формы. Аналитическому строю этих предлогов соответствует логическая и вещественная расчлененность их значений. В составных предлогах, которые образованы из сочетания наречий или деепричастий с предлогом или из предложных сочетаний имен существительных со вторым предлогом типа в отношении к, в связи с, вслед за и т. п. — значение целого складывается из лексического, вещественного значения первой части и синонимического или дополнительного, усилительного формального значения конечного предлога.

Составные предлоги этого типа в силу своей этимологической определенности не могут совмещать многих и притом разнородных значений. Их грамматические функции как бы ограничены лексическими значениями тех слов, которые входят в их состав.

Лексическая определенность такого предлога оказывает влияние на широту его грамматических функций. Составные предложные сочетания имеют строго очерченный, узкий круг значения и употребления. Напротив, значения простых, непроизводных предлогов, особенно тех, которые являются наиболее формальными, абстрактными, настолько многочисленны и так разнородны, иногда даже так противоречивы, что эти предлоги вместе с простыми союзами, без сомнения, образуют наиболее многозначный тип слов-морфем в русском языке.