Как научиться писать сочинение на «отлично»: В помощь школьникам и абитуриентам - Т. В. Алексеева 2000

Часть вторая
Занятие 21. О стилевом единстве

Сочинение десятое

Роль диалогов-споров в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Диалоги-споры занимают важное место в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Они являются одним из главных способов характеристики героев. Высказывая свои мысли, отношение к разным вещам и понятиям, человек открывает себя, свою сущность, порой даже невольно. Диалогов- споров в романе достаточно много, но мы обратимся к самым важным, раскрывающим личность Базарова.

С Базаровым мы встречаемся с первых же глав романа. Он приезжает с Аркадием Кирсановым в имение его родителей. И сразу становится заметно, что он очень непохож на остальных героев произведения. Недаром Павел Петрович Кирсанов сразу почувствовал к нему неприязнь, которая позднее переросла в ненависть.

Образ Базарова — один из самых интересных, противоречивых литературных образов. Само описание героя говорит о демократичности его манер, свободе поведения. Но главное в портрете — это руки труженика. Перед нами человек труда, служение науке, людям для него — цель жизни. Базаров ничего не принимает на веру. Главный источник знаний для него — это опыт. Его не устраивают плоды чужих размышлений, он должен познать все самостоятельно. Базаров — нигилист. Он отрицает все: природу, искусство, любовь, даже науку, которой сам собирается посвятить жизнь.

Главный противник Базарова в спорах — Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович — представитель либерального дворянства. Он убежден в том, что вся его жизнь может служить примером для подражания. Но появляется Базаров, который доказывает пустоту и бессмысленность его существования. Павел Петрович совершенно не принимает Базарова и ищет только повода, слова, за которое можно было бы зацепиться, чтобы вступить с ним в словесную «схватку». Павел Петрович весь горит нетерпением, и его желания сбылись наконец: как-то за вечерним чаем Базаров нелестно отозвался об одном из соседних помещиков — «Дрянь, аристократишко». Возмущению Павла Петровича не было предела. Для него, как для истинного дворянина, аристократия — это свято... Он возражает Базарову, пытается вывести его из себя, но сохраняет правила приличия, а стиль его речи даже подчеркнуто высокопарен. Базаров остается хладнокровным, он равнодушно отвечает своему оппоненту, «лениво отхлебывая чай» и как бы не видя желания Кирсанова вступить в схватку. Разговор продолжается, и речь заходит о принципах. Базаров с «невыразимым спокойствием» заявляет, что «отрицает все», и торжествует, видя, как бледнеет от ужаса Павел Петрович.

В спорах с Кирсановым Базаров старается избегать вопросов политики, но постепенно высказывает свои мысли. Когда ими был затронут вопрос о русском народе, его традициях, Павел Петрович с упоением говорит о терпении, покорности народа. Базаров гордится тем, что он выходец из народа: «Мой дед землю пахал», — надменно говорит он и в то же время презрительно отзывается о народе: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы напиться дурману в кабаке».

В вопросе об искусстве мнения старого дворянина и революционера-разночинца становятся совсем противоположными, и это естественно, ведь Павел Петрович и Базаров — люди разных поколений, разных сословий и главное — разных мировоззрений. Кто же побеждает в этой схватке? Тургенев не дает прямого ответа на этот вопрос. Павел Петрович чувствует себя побежденным, а Базаров — победителем, а как на самом деле — покажет время. И сейчас, по прошествии многих лет, когда будущее, которое предсказывал Тургенев в своем романе, для нас — прошлое, мы можем сказать, что базаровы победили.

Один из самых главных диалогов в романе «Отцы и дети» — это разговор Аркадия и Базарова под стогом. Сцена начинается описанием природы. Этим Тургенев как бы настраивает читателя, что предстоит что-то значительное. Разговор начинает Базаров. Простая осина напомнила ему детство, и он предается воспоминаниям. Базаров романтичен? Это тот Базаров, который называет романтику «вздором» и пустяками! Значит, остались еще в нем человеческие чувства. Но вот кульминация диалога — Базаров рассуждает о своем месте в жизни: «...Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где до меня дела нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет...» Базаров с болью осознает человеческую ничтожность перед лицом вечности и пространства и злится, так как не может ничего изменить. Это состояние, ощущение себя «ничем» в сравнении с миром постигает, казалось бы, в высшей степени уверенного в себе человека. Разговор заканчивается ссорой друзей из-за оскорбления Базаровым Павла Петровича, они чуть было не подрались, если бы не пришел отец Базарова. Мне кажется, этот разговор очень важен, в нем Базаров задумывается о своем месте в жизни и многое понимает, и далее он не сопротивляется, не пытается остановить свою смерть, ощущая, что все равно ему нечего делать в этом мире, который он, как ни желает, не может кардинально изменить.

Мне кажется, что центральный диалог романа — разговор Базарова и Анны Сергеевны Одинцовой, объяснение в любви. По своим принципам Базаров отрицает любовь, но его подлинная способность любить заставляет думать о нем иначе. Базаров страстно любит Анну Сергеевну, но для нее он лишь таинственный «предмет», который она хочет «разгадать». Именно с этой целью она начинает разговор, пытается вызвать на откровенность, и ей это удается, Базаров признается: «Так знайте же, что я люблю вас глупо, безумно... Вот чего вы добились...» Ему тяжело говорить эти слова, ему враждебно это чувство, ведь оно противоречит его принципам. Но даже во имя любви к Одинцовой Базаров не может пожертвовать своими убеждениями. С сердцем, полным трагической и искренней любви, он вынужден уехать от Одинцовой.

Базаров вступает в конфликт со всеми окружающими людьми. Он встречает человека более высокого общественного слоя, и дело доходит до дуэли, он влюбляется, и любовь ломает его душу и жизнь. Даже Аркадий, который, казалось бы, благоговел перед своим учителем, в конце восстает против него. И все значительные сцены, когда Базаров постепенно остается один и осознает свою, как он считает, ничтожность, но все же стойко выдерживает испытания, предназначенные ему судьбой, написаны Тургеневым в виде диалогов. В этом вся их важность и ценность, потому что нигде лучше человек не выскажет свои мысли и не раскроет душу, чем в искреннем диалоге.

(А. Гудинова, 10-й класс)

Сочинение одиннадцатое

Евгений Базаров в свете статьи И. С. Тургенева «Гамлет и Дон Кихот»

  (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

«Одновременное появление „Дон Кихота“ и „Гамлета" нам показалось знаменательным», — пишет И. С. Тургенев в своей статье «Гамлет и Дон Кихот». Действительно, вряд ли найдется образованный человек, который не читал этих творений двух выдающихся писателей эпохи Возрождения — Сервантеса и Шекспира. Вряд ли найдется человек, оставшийся равнодушным после прочтения этих книг, человек, на которого не произвела впечатления ни судьба принца Датского, ни судьба испанского идальго! А ведь судьбы их сложные, характеры сильные...

Мастер психологического анализа, Тургенев рассказывает нам в своей статье о двух «коренных, противоположных особенностях человеческой природы», о двух типах, к которым относятся все люди. Вопрос только к какому: к Гамлету или Дон Кихоту?! Можно взять в подтверждение слов великого писателя любого из нас, но ведь и в тургеневской «копилке образов» есть весьма занимательный персонаж, сильный и яркий, гордый и несчастный, — Евгений Базаров.

Главный герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» предстает перед нами человеком «высокого роста, в длинном балахоне с кистями», с лицом «длинным и худым, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Не странный ли портрет?! Хитрого ли Мефистофеля, или же отчужденного от всего окружающего Дон Кихота (на принца он не похож) напоминает вам его внешность?! Да пока это просто Базаров, хотя в нем есть что-то мефистофельское!.. Посмотрим, что будет дальше...

Может, кто-то из вас пожалеет будущего лекаря, посочувствует его судьбе, жизни, где одна борьба, борьба и отрицание снаружи, несмотря на яркость переживаний и чувств, борющихся в душе?! Может быть, кто-то из вас отнесет Базарова к донкихотам?! Но простите, в нем нет веры! По крайней мере, он сам говорит: «мы отрицаем» и этим «nihil» повергает всех вокруг себя в ужас (за исключением Аркадия, ведь ему еще не понять настоящего смысла этих слов). А Дон Кихот — это воплощение веры, «веры в нечто вечное, незыблемое, в истину», одним словом, в принципы, которых не признает Базаров.

Тогда многие из вас позовут на помощь Гамлета, «ведь он эгоист, не верит ни во что, даже в себя», — закричат и быстро отнесут нашего бывшего студента и будущего «лекаря» к гамлетам. Здесь я снова говорю «нет»! Гамлет не верит в себя, «постоянно наблюдая за собою, вечно глядя внутрь себя, он знает до тонкости все свои недостатки, презирая их, презирает самого себя», а Базаров ставит себя выше других, как раз себе одному и верит, хотя, конечно, и он занимается самоанализом, но с верой он сможет перебороть себя, уничтожить «слабость» в своем сердце!

Гамлет тщеславен (по словам Тургенева, не будем спорить с всеми признанным мнением, хотя и не совсем согласны с ним), значит, Базаров ближе к нему, чем к романтическому идальго. Дон Кихот чужд тщеславия. «Смиренный сердцем, он душой велик и смел», — пишет Тургенев. Дон Кихот совершает свои подвиги с благородными порывами, Базарову же нужна польза, выгода от того, что он делает. Он чувствует в себе «силы огромные» и пытается вложить их туда, где они действительно нужны, но не знает — куда. Не знает также, как и зачем живет и чего ждет от жизни. Здесь Базаров схож с шекспировским героем, с тем принцем, который не знает, зачем живет, но привязан к этой жизни. Вспомните слова Базарова: «Сила-то, сила все еще тут, а надо умирать!.. Старик, тот по крайней мере успел отвыкнуть от жизни, а я... Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!» Но все же Базаров остается верен себе, он не в состоянии изменить своему убеждению и умирает достойно, оставаясь сильной личностью, оставаясь верным своим нигилистским убеждениям. Он, как Дон Кихот, если и понимает поражение своей идеи, то не отступается от нее, не прикрывается новой личиной, маской безумия, он честен перед собой, перед отцом, перед Одинцовой и этим вызывает наше уважение, доказывает благородство своей натуры.

Почему умирает Базаров? От простого, но опасного пореза или же от ран, нанесенных им самим «обоюдоострым мечом анализа», тем, который держал в руках и шекспировский принц?! Базаров был героем без будущего, «лишним», и эта смерть — лучший выход для него. Он умер, но читатели будут его помнить, уж слишком яркое, противоречивое, сильное впечатление оставил Евгений Базаров!

«Так кто же он? — спросите вы. — Гамлет? Дон Кихот?» Он просто Базаров, особая личность, которую не включил Тургенев в свою статью. Многогранная натура, противоречивая, имеющая свое мнение и отстаивающая его, трагическая, но не вызывающая, по крайней мере у меня, жалости и сочувствия! Базаров горд, силен, умен, у него свой путь, и он следует по нему, даже если тот ведет в пустоту, в бездну! Это не смиренный романтик Дон Кихот и не Гамлет, принц, не доверяющий самому себе, это Базаров — и «баста»!

(С. Емельянова, 10-й класс)

Вы уже познакомились в предыдущих главах с двумя сочинениями по творчеству И. С. Тургенева, перед вами еще два. Все сочинения — на разные темы, хотя все — по одному произведению — роману «Отцы и дети». Если вы учитесь в десятом классе, сочинения авторов — ваших ровесников будут вам особенно интересны.

Вашему вниманию предлагаются основные критерии оценки сочинений, которые используют в своей работе учителя. Попробуйте самостоятельно проанализировать представленные сочинения, аргументируя свою точку зрения по каждой позиции (так же можно рассмотреть и свои собственные сочинения):

  — насколько удалось автору раскрыть тему сочинения;

  — знание материала произведения, наличие фактических ошибок;

— продуманность композиции, логика изложения;

  — «качество» речи (богатство лексики, разнообразие синтаксиса);

— стилевое единство и выразительность.

Несколько слов о стилевом единстве сочинения. Это очень важный критерий, если хотите — это показатель подлинности («несписанности») сочинения. Если вместо сочинения пишется работа компилятивного характера (то есть ученик, говоря на школьном жаргоне, «сдувает» с разных источников), стилевое единство будет нарушено и сочинение станет похожим на лоскутное одеяло. Списывать тоже надо уметь!

Стилевое единство — непременное условие хорошего сочинения.