Русский язык для студентов-нефилологов - М. Ю. Федосюк 2012

Устная речь
Устная научная речь. Информативные жанры

Во всем, где слово служит посредником между людьми, а в преподавании — особенно, неудобно как переговорить, так и недоговорить.

(В. О. Ключевский)

К устным научно-информативным жанрам относятся реферативное сообщение, лекция, доклад.

Их объединяют:

— коммуникативная задача — передать в устной форме некую информацию так, чтобы она в большей или меньшей мере была усвоена слушателями;

— публичный характер высказываний, когда лектор, докладчик, информатор настроен на общение с группой людей, у которой есть свой, во многом индивидуальный настрой на восприятие и говорящего, и того, что он сообщит;

— дробная, порционная подача информации, ее членение на сегменты, которые содержат одну порцию нового;

— учет того, что слушатели будут фиксировать (по-разному) значимую для них информацию в форме записи отдельных положений, составления более или менее развернутого плана или в форме конспекта — подробного или краткого. Учет этого обстоятельства влияет на организацию высказывания, на отбор четких, точных выражений и на его произнесение, в частности на темп речи;

— подготовленный характер высказываний. При подготовке реферативного сообщения, доклада, лекции составляется план, тезисы, иногда пишется весь текст. Однако устные информативные жанры чаще всего произносятся на уровне словесной импровизации, хотя научные доклады нередко читаются. Что же касается устного реферирования и особенно лекций, то адресант, как правило, теряет контакт с аудиторией, если просто читает подготовленный текст;

Исключения в данном случае чрезвычайно редки. Речь идет о лекторах типа В. О. Ключевского, который читал тексты своих лекций настолько выразительно, что его слово воспринималось как живое, творимое на глазах слушателей.

Фено́мен В. О. Ключевского объясняется обаянием его личности, удивительно гибким, мягким, богатым голосом его, умением читать «с художественной выразительностью... и даже самой игрой лица изображая читаемое, мастерски разыгрывая содержание лекции ... например, приводимые летописью разговоры людей».¹ Главное же состояло в том, что Ключевский сообщал слушателям действительно свою — оригинальную систему курса истории.

¹ Филин Н. Блестящий исполнитель лекций: О педагогическом мастерстве В. О. Ключевского // Учит. газ. — 1991. — № 3.

— монологический характер всех рассматриваемых жанров с элементами диалогизации (в большей или меньшей мере). При этом нужно различать устное реферирование, лекцию, доклад, тексты которых подготовлены в форме диалога (вопрос автора — ответ на него автора, без смены говорящего), и диалогизированный монолог — как взаимодействие с аудиторией во время словесной импровизации (предполагающее смену говорящих, включение слушателей в монолог).

Различаются эти жанры в основном по характеру информации, которая сообщается, по задаче ее восприятия и усвоения. Рассмотрим эти жанры.

фенОмен

3.4.1. Реферативное сообщение

В реферативном сообщении излагается подробно (или кратко), как правило, вне оценки содержание одного или нескольких книжных источников. В последнем случае изложение приобретает обзорный характер. Делается это по правилам реферирования. (См. подробно в главе «Письменная речь».)

Известно, что информация, которую слушатель получает в ответ на свой вопрос, т. е. в процессе диалога, усваивается лучше. Проводились специальные опыты. Например, одну и ту же информацию — как кормить ребенка — матери получали перед выпиской из родильного дома в форме лекции врача или в ответ на свои вопросы. Диалог о режиме питания оказывался более эффективным. Нужная информация усваивалась быстрее, точнее — успешнее¹.

¹ Робер М. А. и Тильмен Ф. Психология индивида и группы. — М., 1988.

① Прочитайте, имитируя живую речь, данный реферат. На его основе подготовьте устный реферат в форме диалога. Вы можете выступать как два автора реферата; как автор книги и автор реферата; как два библиотекаря, информирующие о новых поступлениях, и т. д. Определите для себя ваши роли и вашу аудиторию: школьники, студенты, родители подростков и т. д.

Книга Елены Анатольевны Бондаренко «Диалог с экраном» (М.: Аргус, 1994. — 96 с.) задумана как пособие для среднего школьного возраста по предмету «Основы экранной культуры». Написана она просто, популярно, читается с интересом, легко.

Книга содержит сведения об истории и теории экранных искусств (кино, ТВ, видео), о процессе творчества, об участниках съемочной группы. В книге 6 глав. Глава I — «Экран, время и мы». В ней утверждается и раскрывается мысль о том, что (и это важно понять) (цитирую) «экран общается со зрителем». В главе II «Откуда и куда идет кино» раскрывается история кино; в главе III «Экран играет с нами» говорится о том, как экран переносит нас в изображаемый им мир. Глава IV «Сколько измерений у экрана» открывает читателю время и пространство как два основных измерения экрана. В главе V — «Не-слагаемые — кино» авторы пытаются раскрыть загадки экранного образа, особенности языка экрана. И наконец, в главе VI «В поисках автора» описывается схема производства фильма и работа людей, которые его делают, начиная со сценариста и кончая киноменеджером (прокатчиком). В заключении «Диалога с экраном» читатель знакомится с жанрами. Цитирую: «Жанр — это тип сюжета. Это способ рассказа, избранный автором» (конец цитаты).

В книге 44 иллюстрации. Кроме того, в тексте книги много анкет и заданий, которые во многом обеспечивают диалог автора с читателем. Например, (цитирую): «Попробуйте описать, какую роль в этой сцене играет: изображение..., звук..., свет..., цвет..., монтаж..., общий ритм действия» (конец цитаты).

Книга предназначена для старшего и среднего школьного возраста. Но, мне думается, также и для тех взрослых, которые интересуются искусством экрана.

② Выберите интересную, на ваш взгляд, для предполагаемой аудитории книжную новинку (научного или научно-популярного плана). Подготовьте устное реферативное сообщение (в форме монолога или диалога) на 2 — 3 минуты. Произнесите его перед аудиторией. Выступите с самооценкой:

— слушали ли вас внимательно, в чем это выразилось;

— уложились ли вы в отведенное время;

— задавали ли вам уточняющие вопросы.

Организуйте обсуждение своего высказывания по тем же или по другим параметрам.

произнесённый

произведённый

приведённый

Практикум по орфографии и пунктуации

Запятая перед союзом и. Вводные слова. Падежные окончания имен существительных

Допишите окончания. Объясните отсутствие запятой перед выделенным союзом и. Подчеркните вводные слова.

Приготовьтесь диктовать одну из частей текста в аудитории.

I. Лет двадцать назад в Москве показывали так называемую экспериментальную, созданную только для опыта, для пробы кинокартину о дожде. Показывали ее работникам кино, так как думали, что обыкновенный учитель на такой картин., будет зевать и уйдет из кинотеатра недоумен.. .

В картине был показан дождь во всем его разнообраз.. . Дождь в город., на черном асфальт.., дождь в листве, дождь дневной и ночной, ливень и так называемый грибной, моросящий дождик, «слепой» дождь на солнц.., дождь на реке и на море, воздушные пузыри на лужах, мокрые поезда в полях, великое разнообраз.. дождевых облаков...

II. Всего я перечислить не могу, но воспоминани.. об этой картин., сохранилось надолго и помогло мне ощутить с большой пользой ту поэзию обыкновенного дождя, которую раньше я плохо замечал. Раньше меня, как и многих, поражал, например, нежный запах прибитой дождем пыл.., но я не вслушивался в звуки дождя и не всматривался в пасмурную и мягкую расцветку дождевого воздуха.

Что может быть лучше для писателя — он, по существу, всегда должен быть и поэтом...

(К. Г. Паустовский)

3.4.2. Лекция

Лектор, как справедливо отмечает В. В. Одинцов, «не должен передавать слушателям только содержание предмета» — схему учебника или соответствующей разработки, он должен «переработать это в содержание конкретной лекции, т. е. изменить форму изложения —- композицию, стиль, язык»¹.

¹ Одинцов В. В. Искусство слова: ораторская речь и художественная литература//Вопросы лекционной пропаганды. — Вып. 6. — М., 1981 — С. 77.

Следует различать учебные лекции (для будущих профессионалов) и популярные лекции для лиц, у которых есть потребность получить определенную информацию по интересующему их вопросу или узнать нечто новое о предмете речи.

Популярные лекции, как правило, носят эпизодический характер. И их слушатели приходят на лекции с готовностью к диалогу по поводу предмета, «интересующего обе стороны»².

² Караш А. У. Лектор и слушатель...// Там же. — С. 167.

① Весной 1918 г. великий русский ученый, лауреат Нобелевской премии академик И. П. Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями «Об уме вообще и русском в частности». Лекции И. П. Павлова были застенографированы его женой и выправлены самим ученым. В первой лекции, посвященной человеческому уму вообще, и прежде всего — уму естественнонаучному, И. П. Павлов установил и охарактеризовал восемь «основных свойств и приемов, какими обладает надлежащий действующий ум». Во второй лекции он приложил «эту характеристику как критерий, как мерку к русскому уму». Прослушайте (не читая) начало второй лекции И. П. Павлова. При втором прослушивании попытайтесь выделить и записать в схему ключевые слова или ключевые предложения структурно-смысловых частей текста. Они обозначены на схеме. (См. образец выполнения в первой графе.)

О русском уме

Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но, мне думается, или вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность — сохранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. <...>

В чем можно видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума. Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована, и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т. д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа, далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.

Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. <...> Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума. Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа, Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем уж интеллигентный. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. <...>

Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя судьбу науки, — это, конечно, есть ум интеллигентный. И его характеристика, интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть безусловно дело интеллигентного ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому их направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. <...>

Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентному уму с критерием, который я установил относительно ума научного? Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет, спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача — это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи, и, как вы видите, эти задачи и в том и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всею жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. <...>

(Литературная газета. — 31.07.91. — № 30)

② В лекции И. П. Павлова рассматриваются все восемь свойств «русского ума» (на фоне этих же свойств ума вообще). Проанализируйте два отрывка, в которых говорится о двух (разных) свойствах русского ума. Установите в этих отрывках общие структурно-смысловые части и приемы изложения. Начертите схему.

Первое свойство ума, которое я установил, — это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения; держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит дело с русским умом? Мне кажется, что мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни. Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень быстро уходим от основной темы. Это — наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уяснив себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется.

Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свободы мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. <...>

Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-нибудь против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, и сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т. д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда с восторгом повторяли слово свобода, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.

Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса. <...>

Дальше... (приводятся другие примеры).

(Литературная газета. — 31.07.91. — № 30)

1. Подчеркните вопросительные предложения, которые являются «переходным мостиком» ко второй части развития темы, а также предложения, вводящие примеры к высказанной мысли.

2. Подчеркните личные и притяжательные местоимения (в разных формах). В какой части рассуждений И. П. Павлова преобладает местоимение я, а в какой он чаще использует мы, вы (последнее в значении «я», «мы»)? Почему?

3. Подтвердите примерами, что

— точность, строгость определений дополняется в лекции И. П. Павлова словами, которые объясняют изложенное в более простой, доступной форме; при этом используются примеры из жизни, разговорные слова и конструкции;

— в лекции используются вопросно-ответные единства.

③ Определите характер лекции, о которой рассказывает А. И. Райкин. Это лекция-монолог или лекция-диалог (беседа)? Как вы думаете, что привлекало на лекции Джанемезяна не только студентов, но и всех ходячих больных?

А. И. Райкин вспоминал: «Джанемезян, преподававший в Военно-медицинской академии, нередко читал лекции непосредственно в клинике. И, надо сказать, они пользовались таким успехом, что на них стремились попасть почти все ходячие больные. Он этому не препятствовал. Прекрасный рассказчик, эрудит, Юстас Юлианович считал необходимым передавать студентам не только сугубо медицинские знания, но, если так можно выразиться, человековедческие знания. Помню его блистательную лекцию, посвященную ранению и смерти А. С. Пушкина. Он говорил как истинный знаток истории литературы. <...> Подробно описав, каким образом доктора пытались спасти поэта, он задал студентам вопрос, что бы они стали делать на их месте, но располагая возможностями современной медицины. Из этой лекции-дискуссии можно было сделать вывод, что современная медицина могла бы сохранить Пушкину жизнь».

Практикум по орфографии и пунктуации

Знаки препинания в многочленных сложных предложениях. Предложения с вводными словами. Чередующиеся безударные гласные в корне слова

Подготовьтесь писать текст задания 3 под диктовку. Найдите вводные слова, объясните знаки препинания при них. Выделите корни с чередующимися безударными гласными.

3.4.3. Доклад

Научный доклад — это сообщение о постановке проблемы, о ходе исследования, о его результатах. Это научное сообщение содержит объективно новые сведения. В учебном докладе на гуманитарные темы, в частности, эта новизна в большей мере субъективна. Она определяется наличием новых фактов или их оригинальной интерпретацией, наличием своей точки зрения, своей позиции.

① Сравните начало книги и написанное на этой основе начало доклада. Чем они отличаются по своему речевому оформлению? Прочитайте оба текста с имитацией интонации докладчика, разъясняющего свою позицию, убежденного в ней. Почему второй текст легче имитировать? Задача курса психологии

Если вы давно преподаете физику, химию, биологию или математику, то вам уже хотя бы однажды встречался ученик, который пробовал мериться с вами своими знаниями. И некоторые вопросы он, действительно, мог знать лучше вас. Подобные соревнования эрудитов дарили вам и сладкие и горькие минуты, но в целом ваша позиция в классе оставалась позицией эксперта, знатока, хозяина, который радушно вводит в свою вотчину непосвященных и непросвещенных, притом независимо от их желания.

Уважаемые коллеги!

Тема моего доклада: «Задача курса психологии в школе. Точнее — в 5 — 6 классах школы».

Мыс вами — преподаватели физики, химии, биологии, математики, — наверное. <...> хотя бы однажды встречали ученика, который задавал нам вопросы, иногда — каверзные.

Он как бы хотел помериться с нами своими знаниями. Это были для нас трудные минуты, иногда горькие, иногда сладкие. И при всем том (обратите внимание!) в целом мы оставались в позиции эксперта, знатока, который радушно ведет в свою вотчину всех, кто хочет или не хочет этого.

И даже самого блистательного из ваших учеников, возможно напичканного информацией абитуриента физтеха, мехмата или биофака, чаще всего отличает от его учителя не только общая сумма знаний, но главное — отсутствие системности предметного мышления, способности видеть каждую проблему в общем контексте, с разных точек зрения. Короче — преподаватель естественных и точных наук качественно превосходит своих учеников и в знании, и в видении целого, а также в знании деталей.

Если вы преподаете литературу и историю, то ваша позиция в классе несколько иная¹.

¹ Цукерман Г. А. Психология саморазвития: Задача для подростков и их педагогов: Пособие для учителей. — М., 1994. — С. 7.

Учителя отличает от даже самого блестящего из учеников не только общая сумма знаний, но, подчеркиваю, систематичность мышления, способность видеть каждую проблему в общем контексте, с разных точек зрения. Процитирую, как я написала об этом в книге «Психология саморазвития...»: «Преподаватель естественных и точных наук качественно превосходит своих учеников и в знании, и в видении целого, а также в знании деталей» (конец цитаты).

Если же мы преподаем гуманитарные предметы <...> литературу или историю, то наша позиция в классе может быть несколько иной...

② Проанализируйте памятку для анализа исполнения доклада.

Памятка

③ Переработайте нижеследующий фрагмент книги Г. А. Цукерман в текст доклада. Запишите этот текст. Подготовьте партитуру его произнесения в тональности доклада. Прочитайте доклад в аудитории.

Задача курса психологии саморазвития

Задача курса психологии саморазвития — научить учеников ставить задачи саморазвития и искать средства их решения.

Возможно ли это сделать в рамках школьного обучения?

Да, возможно, если задуманный курс психологии саморазвития будет принципиально отличаться от других курсов по способу планирования учебной работы. В чем должны состоять эти отличия? Учитель психологии не может прийти в класс с заранее составленным планом всего учебного курса, где обозначена строгая последовательность тем, отмерен объем минимальной информации, которую ученикам надлежит освоить, определен материал для работы. В курсе психологии саморазвития материал для работы могут предложить только сами ученики, ибо никто кроме них не является экспертом в проблемах и задачах их собственных жизней. По той же причине последовательность тем, обсуждаемых вопросов тоже не может быть определена заранее: каждый класс должен намечать ее в соответствии с собственными интересами. Установку на вопросы, поставленные самими детьми во время уроков психологии саморазвития, необходимо отличать от любых других уроков, где учителя щедро снабжают учеников ответами на незаданные вопросы.

Не забудьте!

1. Обратиться к аудитории и контактировать с ней во время выступления.

2. Назвать тему доклада, сформулировать его основную задачу.

3. Использовать вводные слова типа на мой взгляд, по моему мнению, и т. д. и вводные слова типа во-первых, во- вторых, следовательно и т. д.

4. Использовать все средства — словесные и несловесные, чтобы выделить главное, важное, информативно значимое.

5. Прорепетировать свое чтение доклада.

④ Перечитайте фрагменты лекции И. П. Павлова «О русском уме» (3.4.2, задание 2). Что бы вы сказали об описанных и других свойствах русского ума?

⑤ Подготовьте свое сообщение-доклад на тему «О русском уме», используя или не используя материалы лекции И. П. Павлова, дополняя и развивая его мысли или, наоборот, не соглашаясь с ним, оппонируя ему. Подготовьте доклад на любую интересующую вас тему.

Ориентировочные темы для реферативных сообщений и докладов

— Демосфен о владении голосом.

— Цицерон об уместности речи.

— Огрубление русского языка в средствах массовой информации (газеты, радио, телевидение).

— Иноязычная лексика в современных информационных жанрах.

— Лектор, особенности его лекторской речи.

— Обращения на занятиях преподавателей нашего факультета.

— Плюсы и минусы научного доклада студента.

— Словесные (вербальные) и несловесные (невербальные) средства привлечения, установления и поддержания контакта (внимания) в лекциях преподавателя (в докладе)¹.

¹ См. литературу в конце главы.

⑥ Проанализируйте свой доклад; вспомните:

— был ли у вас визуальный контакт с аудиторией (видели ли вы слушателей, их реакцию — в какой мере);

— задавали ли вам вопросы по теме доклада (о предмете речи), были ли среди них такие, которые показывали, что слушатели заинтересовались тем, о чем вы говорили;

— фиксировали ли слушатели что-то из услышанного (т.е. вели ли они записи);

— отвлекались ли слушатели (насколько внимательно они слушали).

⑦ Оцените доклад вашего товарища:

— раскрыта ли тема, не было ли лишнего;

— что вы записали для себя из услышанного;

— легко ли было уяснить главное; что помогало и что мешало;

— как бы вы оценили визуальный и словесный контакт докладчика.

⑧ Оцените себя как слушателя; вспомните:

— насколько вы были настроены на восприятие информации;

— что помогало и что мешало вашему восприятию.

Практикум по орфографии и пунктуации

Предложения с вводными словами. Слитное и раздельное правописание не

Подготовьтесь к диктанту. Объясните написание приставок (они взяты в скобки), знаки препинания в предложениях с вводными словами, с обособленными членами.

Человек, считавшийся грамотным 20 — 30 лет (на)зад, может оказаться (не)грамотным сегодня. Жизнь (на)столько стремительно меняется и усложняется, что прежние критерии грамотности, как выяснилось, уже не подходят. Для полноценного существования в современном мире (необходима, во-первых, так называемая функциональная грамотность.

Общество неожиданно столкнулось с тем, что огромное количество его членов, умея читать и писать, оказалось (неприспособленным к жизни. Функционально (не)грамотные люди нередко оказываются (бес)помощными в быту, когда нужно разобраться в инструкции к прибору, в деловом документе, таком, например, как страховой полис.

Во-вторых, (не)достаточный уровень грамотности общества — это прямая угроза демократии, разумному и гуманному общественному устройству. Если понятийный аппарат, которым владеет человек, (не)достаточно широк, этот человек не в состоянии разобраться в политических программах, а значит, (с)делать правильный выбор.

грамота

грамотный

грамотность

но: грамматика

гуманный

гуманность

гуманизм

Итак, в наше время «грамотный человек» означает «человек высокообразованный».

(По С. Тангянц)

Проверьте, как вы запомнили написание согласной буквы м в словах, данных в рамке. Что вы знаете о значении и происхождении этих слов?