Искусство анализа художественного произведения - Т. Г. Браже 1971
О ПРОЦЕССЕ РУКОВОДСТВА ВОСПРИЯТИЕМ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКАМИ
Я. Я. КУДРЯШЕВ
Изучение литературного произведения в школе — сложный процесс: он связан не только с приобретением школьниками знаний, но и с развитием воображения, мысли учащихся, их эмоциональной сферы, нравственных и эстетических понятий, культуры речи.
Этот многосторонний, но внутренне единый процесс нельзя искусственно разбивать, как это иногда делается, на ряд изолированных один от другого этапов, в частности, восприятие произведения, усвоение содержания, анализ его; в свою очередь анализ нередко подразделяется на анализ отдельных компонентов произведения. Такое изучение произведения ошибочно и с литературоведческой и с психологической точки зрения. Восприятие художественного произведения — сложный психический акт. «Мы говорим о восприятии в узком смысле слова, — пишет психолог П. М. Якобсон, — а также в широком его понимании, подразумевая при этом различные акты мышления, истолкования, нахождение связей в процессе восприятия предмета»1.
1 П. М. Якобсон. Психология художественного восприятия. М., «Искусство», 1964, стр. 12-13.
Восприятие нового художественного произведения школьниками всегда связано с их предшествующими литературными представлениями и знаниями. Причем, чем обширнее круг знаний учащихся, тем более емко восприятие ими произведения. П. М. Якобсон раскрывает взаимосвязь чувственного восприятия художественного образа и мыслительного процесса, намечает последовательные ступени все более глубокого познания художественного произведения — его содержания и формы в их единстве. «Произведение искусства выступает для нашего сознания как сложная цельность. В актах художественного восприятия мы можем вглядываться, вдумываться в то, что изображено, показано, выражено, — какие это виды природы, люди, события, какой характер взаимоотношений людей и т. д. Но, рассматривая произведения искусства, мы можем обратить специальное внимание на то, как все это передано, изображено, выражено — ярко или тускло, талантливо или неталантливо, мастерски или слабо и т. д. Так возникает наша направленность уже не на содержание, а на форму произведения, т. е. на то, как, какими приемами показано это содержание. В ходе восприятия различных произведений искусства мы по-разному делаем акцент на их форму и содержание. Это во многом определяется характером самого произведения»1.
1 П. М. Якобсон. Психология художественного восприятия. М., «Искусство», 1964, стр. 53.
В процессе изучения романа мы стремимся к тому, чтобы учащиеся более глубоко воспринимали его в единстве содержания и формы. Это единство, как отметил Л. Толстой, обусловлено, главным образом, точкой зрения автора, его оценкой жизненных явлений, нашедших отражение в произведении, той философской, социальной, нравственной, эстетической концепцией, которая характерна для автора. В практике школьного изучения литературы нередко образы героев произведения рассматриваются наивно-реалистически, в отрыве от авторской оценки. Это неверно, «не менее прочно, чем форму и содержание, связывает художественный образ познание и оценку действительности... поэтому не точно было бы, например, сказать, что художественный образ есть не только познание, но также и приговор действительности, так как при такой формулировке возникает впечатление, будто в образе имеется какое-то сочетание и сосуществование — «реальный факт в свете идеала» — тогда как на самом деле эта связь сложнее, ибо в образе происходит образование мыслительного «организма». Простое же сочетание факта и идеала не дает нам действительного понятия об образе, потому что вся суть состоит именно в произрастании, в саморазвитии художественной клетки, которая продолжает свой рост самостоятельно, поглощая факт и идеал, едва лишь будет найден их особый принцип связи»2. Художественный образ и должен восприниматься в единстве познания и оценки.
2 П. В. Палиевский. Внутренняя структура образа. В кн.: «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении». М., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 106-107.
В известном очерке о Чехове М. Горький закончил суровую характеристику чеховских персонажей следующими словами: «Мимо всей этой скучной, серой толпы бессильных людей прошел большой, умный, ко всему внимательный человек, посмотрел он на этих скучных жителей своей родины и с грустной улыбкой, тоном мягкого, но глубокого упрека, с безнадежной тоской на лице и в груди, красивым искренним голосом сказал:
— Скверно вы живете, господа!»
Обратим внимание на удивительную слитность, единство в восприятии и суждении Горького объективной действительности и оценки ее писателем. В этой слитности, синтетичности, единстве восприятия художественных произведений заключается огромная сила их воздействия на читателей. В то же время нельзя не заметить, что в очерке о Чехове и в приведенном выше отрывке из него отразилось именно горьковское восприятие героев Чехова и авторской позиции, горьковское суждение о них, с которым можно согласиться или которое в известной мере можно оспаривать, поскольку восприятие читателей связано с их жизненным опытом, их идеалами.
Иной раз, когда внимание писателя привлекали новые, иногда противоречивые явления действительности, его понимание и оценка этих явлений также будут противоречивыми. Такое произведение нередко вызывает споры как о самом этом явлении действительности, изображенном художником, так и об отношении к нему писателя. Так было со многими произведениями классической литературы XIX века («Отцы и дети» Тургенева и др.), так и в наши дни не раз вспыхивали горячие споры о произведениях современной литературы. При этом споры об эстетической ценности произведения неизбежно связываются с проблемами нравственными и социально-политическими и потому имеют большое общественное значение.
Одна из сложнейших задач преподавания литературы — ввести учащихся в неповторимый мир писателя, создать условия для наиболее полного и глубокого восприятия этого творческого мира, помочь усвоить его в духе прогрессивных идей настоящего. Читатели-учащиеся должны прийти к пониманию концепции жизни, свойственной писателю, пережить, понять и оценить ее, соотнести с той исторической обстановкой, которой она была порождена, и с современной советской идеологией, с тем кругом идей, который формируется в их сознании в процессе усвоения литературы и других гуманитарных знаний. Методика и решает задачи такой организации занятий по литературе, которая бы максимально способствовала общему духовному и специальному литературному развитию учащихся.
Художественное произведение — не только результат мышления писателя, его слово о жизни, но оно воспроизводит и процесс мысли, поскольку движение сюжета, характеры, язык, взаимосвязь компонентов произведения раскрывают ход мысли автора. В то же время вдумчивое чтение художественного произведения — акт творческий, в котором читатель не только воспроизводит художественную мысль автора, но и осваивает ее, обогащает свой духовный мир.
Следовательно, задача учителя заключается в том, чтобы научить школьников понимать, чувствовать художественную мысль автора произведения. А так как содержание и логика развития художественной мысли у каждого писателя своеобразна, нова, то чтение произведений разных писателей и размышление над этими произведениями способствуют расширению художественного мышления читателей-учащихся, обогащают их восприятие не только произведений искусства слова, но и явлений жизни.
Широко известный в методике прием сопоставления литературных произведений является одним из действенных средств их глубокого изучения, способствует развитию мысли учащихся. Это особенно важно для курса старших классов, который построен па историко-литературной основе. Каждое изучаемое произведение следует раскрывать перед учащимися во всей его оригинальности и неповторимости, чтобы оно было для них и художественным открытием и следующим звеном в сложном историко-литературном процессе.
Чем глубже осознают читатели-учащиеся оригинальность каждого изучаемого произведения и его связь с другими современными и предшествующими произведениями, тем полнее они поймут специфику историко-литературного процесса и его закономерности. И чем больше учащийся приобретает конкретных знаний в области литературы, тем сильнее обогащается его восприятие каждого нового произведения.
Задача этой статьи и заключается в том, чтобы проследить, как в процессе изучения литературы постепенно обогащается восприятие (в широком значении этого слова) художественного произведения учащимися-девятиклассниками. Одновременно речь пойдет о поисках наиболее экономного пути изучения большого и сложного нового материала.
Работа, о которой рассказывается в статье, проводилась ее автором совместно с учительницей В. Ф. Фридман в двух девятых классах 315-й школы Москвы в 1967/68 учебном году над романом Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
Произведения Достоевского не изучались в школе тридцать лет. Художественный мир Достоевского действительно исключительно сложен.
«Характерную особенность реалистических творений Достоевского составляет изображение трагизма человеческого бытия, человеческой судьбы в собственническом обществе. С огромной силой писатель нарисовал страдания людей, порожденные общественной несправедливостью, он показал «униженных и оскорбленных» в их безуспешном столкновении с социальным злом. Эти коллизии Достоевский склонен был иногда рассматривать как неустранимую драму человеческого общества в целом. Конкретно-историческое у него нередко принимало облик неизменного, вечного.
С этим тесно соприкасается и раскрытие глубоких противоречий в самом человеке, противоречий, проистекающих из самого его существа, его природы. Во внутреннем мире человеческой личности, по убеждению Достоевского, существует роковой конфликт между стремлением к прекрасному и тяготением к жестокому, подлому...
Творчество Достоевского отражает колебания между бунтом и смирением, между протестом и культом страдания. Но если говорить о том, что получило наиболее яркое выражение в его произведениях, так это прежде всего горе и боль «заброшенного»
человека и затем сила индивидуалистических стремлений в людях. В изображении этих сторон жизни Достоевский не имеет себе равных»1.
1 М. Храпченко. Типологическое изучение литературы и его принципы. «Вопросы литературы», 1968, № 2, стр. 80.
Все это очень нелегко усвоить пятнадцати-, шестнадцатилетним учащимся, и нельзя, конечно, ожидать, что сложнейший мир образов Достоевского, с его «исповедями горячего сердца», с его «надрывами», взлетами и глубокими падениями человеческого духа, противоречиями мятущейся мысли писателя, будет вполне доступен и понятен им. Уроки литературы по творчеству Достоевского, однако, должны дать школьнику верное и ясное представление о гениальном художнике, о его месте в идейных исканиях того времени и нашей современности. Имея правильное представление о творчестве Достоевского, учащиеся в дальнейшем смогут самостоятельно углублять свое знание произведений писателя и размышлять над теми эстетическими, социальными, философскими проблемами, которые затронуты в его произведениях.
Переход учащихся к Достоевскому после изучения таких произведений, как «Отцы и дети», «Что делать?» и «Кому на Руси жить хорошо», которые значительно более «прозрачны» с точки зрения восприятия их образной структуры и идейного содержания, к «Преступлению и наказанию» представляет довольно крутую ступень в их литературном образовании и развитии.
Надо помочь школьникам войти в мир Достоевского, понять систему его образного мышления, художественную проблематику его творчества. Педагогический аспект этой задачи заключается в том, чтобы прежде всего в сознании учащихся запечатлелись наиболее сильные, положительные стороны художественной системы Достоевского — трагедия «униженных и оскорбленных», попирание буржуазным обществом их человеческого достоинства, глубоко гуманная мысль писателя о духовном богатстве и ценности человеческой личности, душевная боль писателя и его сочувствие обездоленным людям, а с другой стороны — гневное разоблачение бесчеловечного, безжалостного, губительного для «бедных людей» господства над ними людей, морально низких, лишенных чести и совести. Потрясающие картины жизни буржуазного общества, его жестокости, бесчеловечности, цинизма связаны у Достоевского с постановкой острейших моральных, общественно-политических и философских вопросов о сущности нравственной природы человека, о смысле жизни, о счастье, о чести и достоинстве, о том, где искать выход из трагических обстоятельств жизни. Роман Достоевского должен быть раскрыт перед учащимися как роман социально-психологический и философский.
Некоторые из идейных тенденций вступают в противоречие с логикой жизненной правды, отразившейся в романе. Так постепенно перед учащимися встанут противоречия писателя, разрешение которых требует постановки моральных и социальных проблем в контексте истории русской и европейской художественной и общественной жизни и нашей современности.
Первое чтение произведения является первой ступенью его непосредственного восприятия и анализа независимо от того, осознает это читатель или нет. В процессе чтения он испытывает положительные или отрицательные эмоции по отношению к тому или иному персонажу, размышляет над характерами героев, над событиями, оценивает достоинства и недостатки произведения, действительные или кажущиеся.
Учителю чрезвычайно важно знать, насколько глубоко восприняли учащиеся изученное произведение, что дошло до них, чего они не поняли совсем или поняли неверно, чего совсем не заметили. Знать это надо для того, чтобы наиболее экономно и интересно для учащихся вести анализ произведения, не останавливаясь на том, что и без того понятно, и, наоборот, уделяя внимание тому, что им осталось неясным, что может заинтересовать.
Роман «Преступление и наказание» был прочитан почти всеми учащимися до начала работы над ним в классе, и лишь немногие закончили чтение романа в процессе его анализа.
Насколько полно, верно, заинтересованно воспринят он учащимися при первом самостоятельном чтении? Уловили ли они наиболее характерное в стиле Достоевского, в сюжете, характерах, в отношении писателя к жизни, насколько их восприятие было синтетично? Как поняли они взаимосвязь характеров и событий, уяснили ли и в какой степени идейное значение сюжетных взаимосвязей?
Для того чтобы получить хотя бы приблизительные ответы на эти вопросы, а также для того чтобы активизировать воображение и мысль учащихся, на первом же уроке по «Преступлению и наказанию» им было предложено дать письменные ответы на следующие вопросы-задания:
1. Перечислите эпизоды романа, которые вы считаете самыми существенными.
2. В чем причина преступления Раскольникова?
3. В чем сущность теории Раскольникова?
4. Почему Раскольников признался в совершенном преступлении?
5. Почему Порфирий Петрович безошибочно установил, что убийство совершил Раскольников?
6. Какую роль в романе играет семья Мармеладовых?
7. Какое значение имеют образы Лужина и Свидригайлова?
На первый вопрос должны были ответить все учащиеся; следующие шесть вопросов распределялись по рядам, с тем чтобы каждый учащийся ответил на один из них и, если останется время, на любой из других.
Конечно, от сорокаминутной работы, о содержании которой учащиеся не знали (им было накануне лишь сказано, что будет письменная работа по тексту романа), нельзя было ожидать сколько-нибудь полных ответов, тем не менее результаты все же были достаточно интересными.
Некоторые учащиеся, выполняя первое задание, назвали от 12 до 17 важнейших эпизодов романа, преимущественно перечисляя их по развитию действия. Другие указали лишь 3 — 4 эпизода. Это объясняется не только тем, что не все еще прочли роман полностью, но и тем, что некоторые увлеклись пересказом особенно запомнившихся эпизодов, высказывая при этом свое эмоциональное отношение к героям романа. Так, например, одна из учениц, пересказывая сцену поминок Мармеладова, пишет, что не может «без слез вспоминать горестную судьбу Сони»; другой увлекся пересказом последней встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем; третий рассказал о переживаниях Раскольникова непосредственно после убийства, когда за дверью нетерпеливо звонил Кох, и т. д.
Посмотрим, какие эпизоды чаще всего указывались учащимися: убийство старухи процентщицы и Лизаветы, признание Раскольникова Соне, исповедь Мармеладова в трактире, смерть Мармеладова, Раскольников у Мармеладовых, признание Раскольникова в полиции, болезнь и бред Раскольникова после убийства, последняя встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем, первая встреча с Порфирием, разговор о статье Раскольникова, письмо матери, сцена на поминках Мармеладова, подлый поступок Лужина, изгнание Лужина из семьи Раскольникова, приезд матери и сестры Раскольникова, встречи Свидригайлова и Раскольникова, эпилог, любовь Сони и Раскольникова, «воскрешение» Раскольникова, обморок Раскольникова в полиции, жизнь на каторге, Дуня у Свидригайлова, самоубийство Свидригайлова, «проба» Раскольникова, вторая встреча Порфирия с Раскольниковым, неожиданное «признание» Миколки, смерть Катерины Ивановны.
Этот перечень важнейших эпизодов романа говорит не только о живой заинтересованности учащихся, но и о том, что они обратили внимание на сюжетную остроту, напряженность действия, трагизм жизненных ситуаций, психологическую глубину романа. Характерно, что девятиклассники не только называют остросюжетные, кульминационные эпизоды романа, но и отмечают психологически напряженные ситуации (размышления Раскольникова, его словесные поединки с Порфирием, сны и бред Раскольникова и пр.).
Знаменательно, в частности, то, что сцена признания Раскольникова Соне привлекла особое внимание учащихся, значительно больше, чем последующая — признание его в полиции. Эта сцена не только написана более впечатляюще, но и знаменует, по существу, развязку — отказ Раскольникова от гордого одиночества, признание своей слабости; его признание в полиции — неизбежное следствие разговора с Соней.
Таким образом, учащиеся в целом отметили почти все наиболее существенные, сюжетно и психологически острые эпизоды, но у большинства учащихся, при наличии несомненно сильных впечатлений, эмоциональных откликов, восприятие сюжета романа, моральных, социальных проблем, поставленных автором, было довольно фрагментарным, недостаточно осознанным, о чем особенно ясно говорят их ответы на последующие вопросы.
Ответы эти основываются главным образом на непосредственном впечатлении от романа, хотя в некоторых случаях сказалось в незначительной степени влияние прочитанных учащимися вступительных статей к нему.
Большинство учащихся основную причину преступления видит в бедности, нищете Раскольникова, в желании облегчить жизнь матери и сестры и в теории Раскольникова. Несколько человек указали третью причину — ненависть к старухе процентщице.
Однако уровень понимания причин убийства и особенно теории Раскольникова очень различен:
«Чтобы достать где-нибудь денег, Раскольников должен был заложить свои вещи у процентщицы Алены Ивановны. Она была очень богатая, но стерва ужасная (энергичный эпитет взят из текста романа — слова студента. — Н. К.). Возвращаясь от нее, Раскольников думал о ней и еще услышал разговор об этой старухе и об ее убийстве. И это тоже как-то подтолкнуло его на убийство»1.
1 Здесь и дальше сочинения учащихся приводятся без всяких изменений в стиле. Исправлены лишь немногочисленные орфографические и пунктуационные ошибки.
«Почему Раскольников совершил преступление? Это с точки зрения вникшего в суть вопроса читателя или наблюдателя, и как сам Раскольников думал, да и по моему, не является преступлением. Это — возмездие, которое Раскольников смог совершить за всю свою ломаную жизнь и за несчастную жизнь своей сестры, матери, своих знакомых, о судьбе которых он задумывался... (ученик оговаривается, что не закончил чтение романа)».
«Раскольникову не хватало денег, чтобы учиться. Он видел, что мать посылает ему последние свои деньги, а сестра выходит замуж за нелюбимого человека. Его начинают душить вопросы, почему же одни люди богатые, а другие бедные. Он видит, что существует какой-то закон власти. Он думал, что человек, который сможет перейти все преграды и даже сможет убить человека, то он будет властелином. Раскольников думал, что если он убьет одну старушку, которая только зло делала людям, а на ее деньги выучится и будет делать людям добро, то это преступление окупится всеми добрыми делами. Перед Раскольниковым стоял вопрос: вошь ли он, как эта старушка, или человек? В ту минуту, когда он убивал, он не думал быть благодетелем. Он убивал для себя, для того, чтобы проверить свою теорию, вошь ли он, как все, или человек, тварь ли он дрожащая или имеет право... И когда в голове у него были такие мысли, Раскольников услышал разговор студентов. Этот разговор подтвердил его мнение».
Как видно, у некоторых учащихся нет четких представлений о причинах преступления Раскольникова, особенно о его теории. Однако последние из приведенных ответов свидетельствуют, что некоторые девятиклассники поняли, как сложны и многогранны размышления и переживания Раскольникова, во всяком случае, они указали на разные аспекты его мучительных раздумий: жестокая боль за «униженных и оскорбленных», горькие думы о судьбе матери и особенно сестры, о судьбе Сони; мысль о праве «необыкновенных» людей на преступление по совести; сомнение в самом себе: тварь ли он дрожащая или «право имеет». Однако эти аспекты переживаний главного героя романа лишь намечаются в ответах некоторых учащихся, нет еще ни достаточной широты понимания, ни четкости. Кроме того, в своих ответах почти все учащиеся не высказывают своего отношения к его теории и его преступлению.
Ответы школьников на последующие вопросы дают известное представление о том, насколько верно и полно охвачены ими при первом чтении романа сюжетные взаимосвязи в романе и идейное значение их.
Наиболее обстоятельные ответы были получены на вопрос о том, почему Порфирий Петрович безошибочно установил, что убийца — Раскольников. Однако и эти ответы не были достаточно полными. Из шести отвечавших на этот вопрос в IX Б все указали на психологическое состояние Раскольникова, четверо, кроме того, остановили свое внимание на поступках его (посещение дома старухи после убийства и др.) и лишь двое указали на статью Раскольникова, о которой говорил Порфирий Петрович в первую и последнюю встречу с Раскольниковым. В IX классе из шестнадцати учащихся, отвечавших на тот же вопрос, лишь девять человек упомянули о статье Раскольникова, о его теории, которым так много внимания уделил следователь.
Вот несколько характерных ответов:
«Порфирий Петрович хорошо разбирался в психике людей. Он понимал, что у человека, совершившего преступление, совесть не будет спокойна. Раскольников, человек нервный, не смог скрыть от опытного глаза своих переживаний. Порфирий, зная психику таких людей, как Раскольников, понимал, что если его посадить, то он облегчит его участь, что Раскольников может и не сознаться: оставляя его на свободе, видел, как он мучается, и знал, что Раскольников придет и сознается в преступлении сам».
«Мысль о том, что Раскольников убил старушенцию, мелькнула у Порфирия еще в конторе. Он решил действовать напропалую. Порфирий не тратил времени на всякие экспертизы, но он решил поговорить с Раскольниковым сразу обо всем. Зная, что любой преступник сразу не сознается, Порфирий надеялся на характер Раскольникова, он надеялся ухватиться за ниточку, которую мог по нечаянности выпустить из своего клубка Раскольников, мещанин, который сильно подействовал на психику Раскольникова, тоже дал повод Порфирию. В статье, которая писалась Раскольниковым при падении и поднимании сердца (у Достоевского: «с подниманием и стуканьем сердца» — слова Порфирия. — Н. К.), Порфирий увидел смысл теории убийства. Порфирий специально подослал Разумихина».
Эти не лучшие, но характерные ответы, несмотря на естественную при первом чтении их фактическую неточность, небрежность в стиле, свидетельствуют, что произведение читалось с интересом, но понято более как детективный и психологический, чем как идеологический роман.
Теория Раскольникова и связанный с ней комплекс идей автора дошли до учащихся явно недостаточно. Это подтверждается и ответами на последующие вопросы.
Причину того, что Раскольников признался в своем преступлении, большинство учащихся видит в его тяжелом душевном состоянии. Вот более развернутый ответ.
После убийства Раскольников впадает в тяжелое, гнетущее душевное состояние, которое не покидает его ни дома, ни при встрече с матерью, ни во время болезни. Он смог решиться на преступление, смог «перешагнуть», но не смог совладеть с собой и перенести свое преступление. Иногда он не отдает себе отчета в том, что делает, иногда ему хочется «прямо так пойти и сказать всем: «Это я убил старуху и Лизавету», а порой ему еще хочется бороться. После того как Порфирий окончательно убедился в преступлении Раскольникова и заявил ему об этом, Раскольников решил признаться сам, хотя улики Порфирия были недостаточно вескими. К этому он себя готовил давно, но не мог решиться. Раскольников буквально убивал себя своими преступлениями, но не мог дальше жить в таком душевном состоянии и в постоянном предчувствии раскрытия «его дела». Ему, по словам Порфирия, «не хватало воздуха» для жизни, и после стольких дней упорной, решительной борьбы ему становится все равно, теперь даже в каторге он видит жизнь, лишь бы выйти из своего убийственного состояния. «Я ведь не старуху убил, — говорил он Соне, — я себя убил».
Учащиеся, отмечая те или иные причины признания Раскольникова, не уловили всей сложности его переживаний и характера. Очень существенное последствие преступления — то, что Раскольников «как бы отделил себя от людей», — отмечает лишь один девятиклассник, и то довольно бегло.
Ставя перед учащимися вопросы о значении в романе семьи Мармеладовых, а также образов Лужина и Свидригайлова, мы хотели выяснить, как поняли учащиеся эти характеры и их роль в идейно-художественной концепции романа. В большинстве ответов говорится о том, что перед читателем раскрывается типичная картина жизни «бедных людей», «униженных и оскорбленных».
Семья Мармеладовых — это олицетворение нищеты, доведенной до крайней ее степени, безвыходного горя. Эта семья не может не вызвать сострадания. И не случайно Мармеладов пьет до потери сознания, Катерина Ивановна сходит с ума и умирает от чахотки, а Соня вынуждена продавать себя за деньги. Им некуда идти за помощью, никто их не услышит. Семья эта обречена на жизнь в беспросветной мгле, в нищете, и все же из этой среды вырвалась Сопя и стала человеком, верной подругой Раскольникова. Много таких семей было в Петербурге, с одной из них встретился Раскольников. Он почувствовал, что это хорошие люди, и он начал помогать им, нашел в Соно человека, которому можно открыться.
В других ответах сильнее подчеркивается значение Мармеладовых для понимания характера, поступков и идейной жизни Раскольникова.
...Уже с самого начала чувствуется влияние этих людей на Раскольникова. В их среде он преображается. Их нищета влияет на него. Он совершает для этих людей чисто человеческие поступки, о которых потом, в минуты своего одиночества, вспоминает с недоумением. Он приносит домой к ним Мармеладова, которого задавила карета, отдает все последние деньги Катерине Ивановне. Именно Соне, девушке из этой семьи, он признается первой. Не будь ее, не пошел бы Раскольников в полицию. Идя туда, он думал о сказанных ему словах ее. Он видел, что Соня идет за ним, и отступить не смог. Соня едет с ним на каторгу, и именно ее любовь делает его новым человеком.
Учащиеся, как правило, отмечают сюжетные связи, но оставляют без внимания идейную значимость их. Лишь в двух ответах говорится об идейном значении образа Сони. Вот один из них:
Точка зрения Достоевского, утверждающего, что страдания — вот путь к счастью, находит отражение в образе Сони и в образе Раскольникова. Образ Сони — пример полного забвения души. Жизнь для нее немыслима без бессмертия души и веры в бога: «Что я без бога-то была?» — говорит она. Эту мысль выражает и Мармеладов... Тяжелая жизнь социальных низов не может не вызвать протеста, проявляющегося в той или другой форме, но всегда противоречащего основному требованию религии — терпения и смирения. Умирая, Катерина Ивановна отказывается от исповеди: «На мне нет грехов».
Однако этот последний ответ написан, видимо, под влиянием прочитанной статьи о Достоевском.
Следует также отметить, что требовалось рассказать о семье Мармеладовых, но учащиеся преимущественно писали о Мармеладове и Соне, немногие — о Катерине Ивановне, и никто не упомянул о детях.
В ответе на следующий вопрос требовалось сказать о значении образов Лужина и Свидригайлова в романе, но учащиеся больше всего писали о характерах этих персонажей, более или менее глубоко понятых.
Лужин — человек не очень значительный, цель которого пробиться в высший свет и жениться на бедной и благородной девушке, которая всю жизнь считала бы его своим покровителем и благодетелем, т. е. это благодетель не без выгоды для себя.
Хотя этот ученик прочел роман полностью, но, как видим, образ Лужина воспринял поверхностно и односторонне.
Лужин — это образ буржуазного дельца, подло оклеветавшего беззащитную Соню. Эти люди тиранят и унижают людей. Сами же они — карьеристы и трусы. Это образ буржуазного «делового мира», покупающего бедных людей за гроши, способного пойти на любую подлость, на любое преступление ради своей карьеры. Таких людей в России было очень много, эти люди мешают жить. Свидригайлов — это человек, ведущий праздный образ жизни, прожигающий деньги. Это — не нужный миру человек, поэтому так кончается его праздная, пустая жизнь. Это люди, у которых Сони и Дуни — их любимые. Это они губят и оскверняют души молодых девушек.
Сравнивая Лужина и Свидригайлова, учащиеся отдают предпочтение последнему.
Лужин — это подлец и ничтожество, человек с нечистой совестью. Свои деньги он добыл нечестным способом, он тоже грабит людей, но его злодеяния прикрыты личиной законности. Раскольников сразу понял сущность этого человека, он всячески старается оберегать от него Дуню. Лужин — типичный представитель времени, без него роман был бы, пожалуй, недействителен (?). Свидригайлов — это, пожалуй, более сложный характер, чем Лужин. Это — дворянин, бывший шулер и мот. Но в нем есть что-то человеческое, и хочется верить, что те услуги, которые он оказывает Соне, сделаны от чистого сердца, ведь корысти в этом нет никакой. Но все это ни в коем случае не делает из Свидригайлова ангела, это человек со страшным прошлым и, если бы он остался жить, неизвестным будущим.
Очень трогательно звучит в ответе — это «хочется верить», это стремление к добру, желание видеть даже в людях «со страшным прошлым» проблески человечности и чистоты.
Нет ничего удивительного в том, что образ Свидригайлова, значительно более сложный, чем образ Лужина, был воспринят учащимися менее глубоко и верно. Юных читателей располагают к Свидригайлову, главным образом его предсмертные «благодеяния» и его отношение к Дуне, которую он отпустил из подготовленной им же западни. Позднее, вчитавшись в роман, продумав его, учащиеся более глубоко поняли этот сложный образ.
Почти никто не затронул вопроса о значении образов Свидригайлова и Лужина в романе, в частности отношения этих образов к образу Раскольникова, идейного смысла их сопоставления. Лишь в ответе одного девятиклассника есть попытка разобраться в этом вопросе, но, по-видимому, под влиянием какой-либо прочитанной статьи:
Чтобы объяснить характер героя, необходимы другие герои. И Достоевский вводит их... Свидригайлов спокойно принимает преступление Раскольникова. Он признается, что они очень похожи друг на друга. Свидригайлов считает, что если браться за это дело, то «вопросы человека и гражданина» тут лишние. «Одиночные злодейства позволительны, если цель главная хороша», — считает Свидригайлов. Но Раскольников не такой, какой он. Раскольников не задушил в себе человека и гражданина, как это сделал Свидригайлов. И потому он не переступил через труп окончательно. Лужин — это расчетливый буржуазный делец. Он открыто проповедует эгоизм и индивидуальность (так!). Лужин не стал бы убивать, преступать закон. Это не в его интересах. Но он преступил нравственный закон, который не смог преодолеть Раскольников. Таким образом, сравнивая героев произведения, мы можем дать анализ главного героя, выявить его слабые и сильные стороны. Поэтому Лужин и Свидригайлов имеют большое значение в романе.
Что же показал этот письменный опрос?
Прежде всего хочется отметить заинтересованное, эмоциональное, взволнованное отношение к прочитанному. Потрясающие сюжетной остротой, психологической напряженностью, глубоким трагизмом, эпизоды романа оставили глубокий след в умах и сердцах учащихся. Первое чтение романа оказало на них в нравственном отношении благоприятное влияние: глубокое сочувствие «униженным и оскорбленным», понимание их трагической судьбы, унижения человеческого достоинства, безвыходности и беззащитности в условиях буржуазной действительности, истинными хозяевами которой оказываются отвратительные типы, такие, как Алена Ивановна, Лужин, Свидригайлов. С первого чтения до учащихся дошли основные положительные нравственные идеи писателя. Хотя и еще недостаточно осознанно, они восприняли особенности художественной манеры Достоевского. В то же время мы видим и некоторые ошибки в восприятии романа учащимися: живо воспринимая остроту сюжета, они еще не уловили идейного значения сюжетных ситуаций, взаимодействия персонажей, существа теории Раскольникова, идейных позиций самого писателя.
Задача, очевидно, заключалась в том, чтобы, опираясь на эти первоначальные впечатления учащихся, углубляя и уточняя их, помочь им более глубоко проникнуть в художественную структуру и идейное содержание романа. Эту задачу мы и пытались разрешить на последующих уроках.
Для учащихся это первое занятие было началом анализа романа. Они воспроизвели в своем воображении некоторые наиболее поразившие их эпизоды, снова пережили взволновавшие их поступки, чувства и мысли героев, задумались над некоторыми существенными вопросами, связанными с осмыслением прочитанного, попытались найти на них ответ.
Задача следующих уроков заключалась в том, чтобы способствовать более широкому восприятию учащимися романа, их размышлению над теми сложными проблемами, которые поставлены автором. В романе эти проблемы ставятся и разрешаются в художественных образах, сюжетных ситуациях, в столкновении характеров, мировоззрений героев, в авторском отборе явлений жизни, в самом стиле повествования. Моральные, социальные, философские проблемы пережиты, выстраданы героями Достоевского и самим автором, и читателю надо вникнуть в художественный мир писателя, чтобы понять эти проблемы во всей остроте их постановки.
Два урока были посвящены лекции-беседе «Художественное своеобразие романа Достоевского». Перед учащимися раскрыт роман «Преступление и наказание», и они приводят примеры, подтверждающие рассказ учителя.
Лекция-беседа шла по следующему плану:
1. В чем сходство и различие трех романов: «Отцы и дети», «Что делать?» и «Преступление и наказание»?
Этим вопросом учитель обратил внимание учащихся на то, насколько различным может быть художественное воспроизведение жизни одной и той же эпохи, ярче оттенил своеобразие каждого романа, особенно «Преступления и наказания».
Учащиеся отметили, что сближает три знаменитых романа: все они написаны в 60-е годы, на протяжении пяти лет (1861, 1863, 1866); во всех нашли выражение острые социальные и политические проблемы, связанные с общественным движением 60-х годов; главные герои во всех трех романах — молодые люди, разночинцы, «бунтари», резко противопоставившие свои взгляды на жизнь господствующим воззрениям. В романах Чернышевского и Достоевского совпадает и место действия — Петербург, но не парадный, официальный Петербург, а преимущественно «Петербургские углы», жизнь городской бедноты, мещанства, необеспеченного студенчества, разночинской интеллигенции.
Достоевский показывает не столько социальную трагедию городских низов, сколько трагедию сознания, душевные муки «униженных и оскорбленных», трагедию людей, которым «некуда идти».
Во всех трех романах отразилась переломная эпоха — 60-е годы, в центре этих произведений история молодого человека, решающего вопрос что делать? В каждом романе этот вопрос решается на различном жизненном материале, при разных идейных позициях героев.
2. Потрясающая картина жизни «петербургских углов»
Учитель обращает внимание учащихся на особенности обстановки действия; приводятся примеры: душные, изнуряющие июльские дни, шумные, грязные, вонючие улицы и площади Петербурга; действие романа происходит в «каморке» Раскольникова, похожей на шкаф, в мещанской квартирке процентщицы, в проходной комнате Мармеладовых, в какой-то уродливой, в форме неправильного четырехугольника, похожей на сарай, комнате Сони, в трактирах, питейных заведениях, в номерах дешевых гостиниц, в полицейских участках... Безысходная нищета, пьянство, проституция, брошенные голодные дети, смерть от чахотки, самоубийства — вот на что обращен взор писателя.
3. Трагедия «униженных и оскорбленных»
Первое, что назвали учащиеся по этой теме, — рассказ Мармеладова о трагедии его семьи, о Катерине Ивановне и вечно голодных детях, о судьбе Сони, о судьбе самого Мармеладова; пьяную девушку на бульваре; женщину, бросающуюся в реку; Дуню, много претерпевшую в семье Свидригайлова и после мучительной душевной борьбы решившую во имя спасения брата обречь себя на безрадостную жизнь, выйти замуж за нелюбимого Лужина... Но Достоевский привлекает внимание читателя не только к горестной судьбе этих людей, он раскрывает душевные муки их. Мармеладова, виновника трагической судьбы Сони и всей семьи, человека, справедливо называющего себя свиньей и скотом, «невозможно, — по словам Писарева, — презирать целиком, презирать так, чтобы к этому презрению не примешивалось никакого другого чувства. Глядя на него, Раскольников не может остановиться и успокоиться на том приговоре, что это действительно скот и свинья и что в этом скоте или в этой свинье никогда не было или по крайней мере уже не осталось ничего чисто человеческого, ничего такого, в чем просвечивало бы его сродство с самим Раскольниковым и в чем таились бы задатки беспредельного совершенствования»1. Тем более волнуют читателя трагические переживания Катерины Ивановны, ее ущемленное человеческое достоинство, постоянные оскорбления, которые она терпит от хозяйки квартиры, от жильцов. Размышляя о судьбе Сони и Дуни, «которая так же точно может очутиться в безотчетном распоряжении уличных ловеласов», Писарев замечает, что ... «бывают в жизни такие положения, которые убеждают беспристрастного наблюдателя в том, что самоубийство есть роскошь, доступная и позволительная только обеспеченным людям»2. Бросаясь в Неву, Соня не могла бы выложить перед Катериной Ивановной тридцать рублей. Письмо Пульхерии Александровны, в котором она стремится любимому Роде показать все в лучшем свете, заключает в себе тщательно и тщетно скрываемые муки матери и Дуни, которые тотчас же понял Раскольников. Смятенное душевное состояние героя ярко выражено в его внутреннем монологе. Душевная трагедия Раскольникова особенно волнует читателей.
1 Д. И. Писарев. Борьба за жизнь. Сочинения в 4-х т., т. 4. М., Гослитиздат, 1956, стр. 328. Эта статья рекомендуется учащимся.
2 Там же, стр. 331.
4. Моральная низость «хозяев жизни»
В первой части романа перед нами старуха ростовщица Алена Ивановна. Ее внешний вид, разговор с Раскольниковым, отзывы о ней других персонажей ярко рисуют характер этой мелкой хищницы, наживающейся за счет городской бедноты. Не случайно она стала в глазах Раскольникова своего рода олицетворением и выражением всего злого и отвратительного в жизни. Но особенно значительны в романе фигуры Лужина и Свидригайлова, еще в большей степени выражающие эгоизм, аморальность, душевную пустоту и низость господствующих классов. В сознании читателей- учащихся особенно запечатлелась сцена на поминках Мармеладова, когда Лужин из мести Раскольникову оклеветал Соню, едва не погубив ее. Называются другие эпизоды — первое знакомство с Родионом Романовичем, изгнание Лужина из семьи Раскольникова. Тип преуспевающего карьериста, душевно черствого, холодного, жестокого и в то же время пытающегося выдать себя за сторонника «новейших воззрений», создан автором с поразительной силой. Столь же мастерски написан, но значительно сложнее для восприятия девятиклассников образ Свидригайлова. Наибольшее впечатление на них произвели эпизоды его встречи с Дуней и кошмары последней ночи перед самоубийством.
5. Особенности стиля романа «Преступление и наказание»
Эта тема частично уже была затронута при выяснении трех первых вопросов. Однако надо более подробно остановить внимание учащихся на характерных сторонах стиля Достоевского. Учителем было отмечено следующее: «Во-первых, роман Достоевского представляет собой своеобразное сращение романа остро идейного, философско-психологического, по преимуществу с элементами романа авантюрного, точнее — детективного. Во-вторых, совершенно очевидно сочетание в романах Достоевского элементов эпоса и драмы. В-третьих, характерной чертой действия у Достоевского является тенденция к предельной концентрации событий в максимально короткий промежуток времени»1.
1 Н. М. Чирков. О стиле Достоевского. М., «Наука», 1964, стр. 124.
Учащиеся отметили быстроту и напряженность действия всего романа, но особенно в тех эпизодах, которые они назвали в своей первой письменной работе о произведении. Учительница сообщила, что действие в романе от «пробы» Раскольникова до его признания в полиции происходит в течение девяти суток. Отмечается крайняя насыщенность событиями некоторых из этих дней. Вот, например, события пятого дня (часть 2, главы III — VII; часть 3, глава 1): Раскольников получает деньги от матери. Приходит Разумихин. Разговор о бреде Раскольникова. Разумихин покупает Раскольникову платье. Приход Зосимова. Разговор об убийстве, о подозрении на Николку. Появление Лужина. Раскольников на Сенной, затем в «Хрустальном дворце» — полупризнание Заметову в убийстве. Встреча с Разумихиным. Мысли о самоубийстве. Утопленница. Посещение квартиры убитой процентщицы. Разговор с малярами и дворниками. Мещанин. Смерть Мармеладова. Знакомство с Соней, Полечкой. Раскольников у Разумихина. Возвращение домой: его ждут мать и Дуня. Обморок. Разговор о Лужине. Разумихин провожает мать и сестру Раскольникова. Возвращение с Зосимовым к Раскольникову и затем в гостиницу к его родным.
Еще более насыщены событиями шестой и седьмой дни
Почти каждый эпизод — напряженная, полная драматизма сцена, где в острых диалогах сталкиваются различные характеры. Острота действия достигается многочисленными исповедями (исповедь Мармеладова, матери Раскольникова — в письме, внутренняя исповедь Раскольникова, его исповедь Соне, исповедь Свидригайлова) при крайнем обострении мысли и чувства. Кошмарные сны (сны Раскольникова о замученной кляче, об избиении хозяйки, сны Свидригайлова), острые споры на темы моральные, философские, социальные — все это придает роману Достоевского трагический характер. Это не только трагедия жизненных судеб людей, но и трагедия мысли. Трагично сознание Мармеладова, Свидригайлова в конце романа, трагичны самоотверженные жертвы Сони и Дуни ради спасения близких людей. Но трагедия мысли особенно остра у Раскольникова. Он не может примириться с жертвой Дуни, как и с жертвой Сони, с тем общественным порядком, который вынуждает идти на жертвы: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!» Мысль Раскольникова ищет выхода в мучительных поисках истины, в страстных спорах с другими людьми.
Идейная и эмоциональная напряженность романа выражается в обилии острых диалогов, внутренних монологов, в которых и лексика, и построение фразы говорят о крайней взволнованности героев. Вот несколько фраз из внутреннего монолога Раскольникова: «Скорби-то сколько, грусти, проклятий, слез-то, скрываемых ото всех, сколько, потому что не Марфа же вы Петровна? А с матерью что теперь будет? Ведь она уж и теперь неспокойна, мучается; а тогда, когда все ясно увидит? А со мной?.. Да что же вы в самом деле обо мне-то подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать! Не принимаю!»
А вот как сам автор передает движение мысли Раскольникова: «Вдруг он вздрогнул: одна, тоже вчерашняя, мысль опять пронеслась в его голове. Но вздрогнул он не от того, что пронеслась эта мысль. Он ведь знал, он предчувствовал, что она непременно «пронесется», и уже ждал ее; да и мысль эта была совсем не вчерашняя. Но разница была в том, что месяц назад, и даже вчера еще, она была только мечтой, а теперь ... теперь явилась вдруг не мечтой, а в каком-то новом, грозном и совсем незнакомом ему виде, и он вдруг сам осознал это... Ему стукнуло в голову, и потемнело в глазах» (часть 1, глава IV).
Раскрывая душевные драмы и трагедию мысли героев произведения, учащиеся постепенно подходят к пониманию идеологической сущности романа Достоевского. Без сообщения названия термина школьникам дается известное представление о «полифонизме» Достоевского, т. е. о том, что многие герои романа высказывают свои особые взгляды на жизнь, оценивают ее, создают свои теории, которые отстаивают на словах и на деле, что структура романа есть переплетение их точек зрения. Однако вряд ли стоит повторять в школе, вслед за М. Бахтиным, то, что авторская точка зрения «равноправна с точками зрения его героев»1. Важнее показать, как авторская оценка взглядов и теорий героев романа, его собственная идейная позиция выявляются и раскрываются в развитии событий.
1 В лекции-беседе о художественной специфике романа Достоевского были использованы очень интересные наблюдения из книги М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского». М., «Советский писатель», 1963. В работе над темой были использованы также следующие книги: «Творчество Достоевского»/М., Изд-во АН СССР, 1959; Г. Фридлендер. Реализм Достоевского. М., «Советский писатель», 1964; Н. М. Чирков. О стиле Достоевского. М., «Наука», 1964 и статьи: М. Белкин Роман духовных исканий; В. Этов. Трагедия Родиона Раскольникова. «Литература в школе», 1967, № 6.
Сообщенный на уроках материал о романе учащиеся должны были к следующему занятию уметь связно излагать, иллюстрируя своими примерами из произведения.
Следующая ступень в усвоении школьниками романа — размышление над его идеологической сущностью.
Учащимся было предложено на уроке следующее задание:
1. В чем причина преступления Раскольникова?
2. Сущность теории Раскольникова (см. часть 1, гл. VI; часть 3, гл. V; часть 4, гл. IV; часть 5, гл. IV). Ваше отношение к этой теории.
3. Подтверждается или опровергается теория Раскольникова развитием действия романа?
Девятиклассники, как показали первые их письменные ответы и особенно беседы на последующих уроках, более или менее глубоко поняли душевное состояние героев, их психологию. Но идеологическая сущность романа, столкновение и борьба идей, моральных принципов героев, позиция самого писателя остались для них еще не вполне ясными. В задании были точно указаны те главы романа, где теория Раскольникова раскрывается в высказываниях разных персонажей и в разных аспектах: в разговоре студента с офицером, в статье Раскольникова, о которой идет речь на квартире у Порфирия Петровича, в словах Разумихина, Заметова, в исповеди Раскольникова Соне, в беседе Раскольникова со Свидригайловым. Вызванные отвечать ученики вышли с книгами, заложенными в указанных местах, и передавали содержание отдельных эпизодов: разговор студента с офицером, разговор Порфирия Петровича с Раскольниковым о его статье и другие эпизоды. Однако учащиеся лишь излагали теорию Раскольникова, не оценивая ее, не высказывая своей точки зрения.
Учительница ставит вопрос: «Верна ли теория Раскольникова и как вы к ней относитесь?»
Вот запись ответов учащихся IX Б класса.
Ученик. По-моему, верна. Такие люди, которые существуют только за счет общества, задерживают развитие человечества и не могут дать того, что могут дать те, кто стремится дать полезное.
Учительница. И они имеют право убивать?
Ученик. Хотя теория, с одной стороны, правильна, но... (молчит) обыкновенность тоже имеет право на существование.
Ученица. По Раскольникову, выходило, что необыкновенные люди имеют право устранять препятствия, идти на преступление. Это не совсем верно, мир не станет лучше, если индивидуально каждый будет так действовать. Надо искать другой выход.
Ученик. Эта теория неверна. Не только полезный, но и бесполезный человек имеет право на жизнь ...
Ученица. Если бы все необыкновенные люди так считали, то получилось бы, что на земле много было бы убийств. А каждый человек хочет жить, имеет право ...
Ученик. Раскольников не хотел дожидаться всеобщего счастья, он решил действовать. Если рассуждать с наших позиций, то верно, он убил врага общества. Он имел право.
Учительница. Значит, с позиций того времени — это не верно, а теперь верно?
(Смех, оживление.)
Ученик. Таких старух процентщиц в каждом городе по тысяче. Нужна революция, чтобы избавиться от всех старух процентщиц. Достоевский пошел дальше всех писателей. У Тургенева Базаров говорил, что надо лишь место расчистить; Рахметов высказался за реформы, Раскольников считал, что надо насильственным путем избавиться от старого общества, Достоевский согласен с теорией Раскольникова.
Ученик. Достоевский против теории Раскольникова. Раскольников считал себя необыкновенным человеком. Но Достоевский показывает переживания, мучения Раскольникова, — значит, он отвергает его теорию.
Наряду с верными положениями, в суждениях учащихся мы встречаемся с неверными, поверхностными, непродуманными ответами. Хотя ученик С. сказал, что теория Раскольникова верна, но после дополнительного вопроса учительницы задумался. Этот ответ говорит скорее о непродуманности, чем о твердом убеждении. Однако недостаточно указать на ту или иную идейную ошибку. Надо, чтобы учащиеся умели сами правильно рассуждать. В приведенных устных высказываниях мы встречаемся с двумя родами ошибок: ошибками фактическими вследствие недостаточных знаний и ошибками в мышлении из-за неразвитой способности к правильным суждениям. Нередка смесь тех и других. Легче исправимы ошибки фактические. Нетрудно, например, напомнив роман «Что делать?», показать, что Рахметов — сторонник революции, а не реформы. Значительно труднее исправить ошибки логические, точнее говоря, научить учащихся правильно мыслить.
Рассмотрим характер логических ошибок:
а) бездоказательность: «Не только полезный, но и бесполезный человек имеет право на жизнь...» Суждение исходит из усвоенных с детства нравственных правил. Но неясно, какое понятие вложено в слово бесполезный, и нет ответа на вопрос, почему он имеет право на жизнь;
б) подмена понятий: в суждении ученика понятия «революция» и «насильственный путь» являются идентичными, что неверно, так как насилие, о котором говорит Раскольников, не имеет ничего общего с революцией, тем более социалистической. То же в ответе другого ученика: он называет теорию Раскольникова верной, потому что считает необходимым бороться с людьми, «живущими за счет общества». Но социалистическая мораль и социалистическая законность, защищая общество от людей, живущих только за счет общества и ничего ему не дающих, отнюдь не требует их физического уничтожения, более того, охраняет этих людей от всяких попыток индивидуальной расправы с ними;
в) ошибки в умозаключении, называемые в логике «поспешными обобщениями», особенно сказавшиеся в ответе ученика о том, что Достоевский пошел дальше Тургенева и Чернышевского, что он революционер и согласен с теорией Раскольникова. В известной мере «поспешное умозаключение» имеет место в высказывании ученика, который говорит о том, что Достоевский против теории Раскольникова, но приводит лишь одно доказательство: «переживания, мучения» Раскольникова. Однако, как известно из романа, душевные мучения героя не заставили его отказаться от теории: до последних страниц романа он винит себя только в том, что не выдержал испытания. Чтобы убедиться, что Достоевский опровергает теорию Раскольникова, нужны и другие доказательства. В параллельном, IX В классе, в ответах учащихся теория Раскольникова получила более полную и обстоятельную характеристику. Ее сущность излагалась школьниками и на основании беседы студента с офицером в трактире, и на основе статьи Раскольникова, суждений Порфирия Петровича. Довольно уверенно учащиеся утверждали, что Достоевский осуждает и отвергает теорию Раскольникова. Доказывая это положение, учащиеся приводили следующие доводы:
а) слова офицера о том, что если студент сам не мог бы совершить убийство, то теория его неверна;
б) восклицание Сони: «Это человек-то вошь?», утверждающее ценность всякого человека, моральный запрет насилия над ним;
в) довод Порфирия Петровича, как отличить «необыкновенных людей» от «обыкновенных»;
г) одно убийство невольно влечет за собой другие: убита Лизавета, умирает мать Раскольникова;
д) ошибочность довода, что цель оправдывает средства, Достоевский показал на истории преступления Раскольникова.
Спор возник вокруг вопроса о причинах преступления: бедность Раскольникова или его теория? «Если бы Раскольников жил в роскоши или хотя бы сносно в материальном отношении, ему не пришла бы в голову мысль об убийстве», — считали одни. Другие, приводя слова Раскольникова, что он убил для себя, утверждали, что все дело в теории. На вопрос учительницы, как пришел Раскольников к своей теории, один из учащихся кратко сформулировал следующий ответ: «Сначала бедность, потом теория, потом преступление».
Все эти суждения, подкрепляемые отдельно взятыми примерами из романа (например, «Разумихин тоже был бедный, но он не думал о возможности преступления»), из истории («Наполеон не был бедным ...»), не выходили за пределы двух взаимоисключающих положений: или бедность, или теория, пока не была установлена внешне убедительная причинная зависимость: бедность- теория — преступление. Но этот элементарный отвлеченно-
логический вывод был далек от правильного понимания сложной диалектики жизни, отраженной в романе. Учительница обратила на это внимание класса, и мысль учащихся была направлена на то, что связь причин и следствий поступков и размышлений героев романа значительно сложнее и глубже.
В качестве домашнего задания были даны следующие темы:
1. Теория Раскольникова и жизнь.
2. Раскольников и Соня Мармеладова.
3. Мастерство Достоевского-художника.
4. Критика буржуазного мира в романе «Преступление и наказание».
Каждый ученик должен был к следующему уроку продумать по своему выбору две темы из четырех названных и подготовить устный ответ на них по подробно составленному плану.
На следующем уроке по каждой из этих тем были прочитаны и разобраны учительницей три-четыре плана. Затем все планы были взяты на просмотр и получили соответствующие их качеству оценки. Планы, составленные учащимися, и краткая беседа о них в классе показали, что темы поняты школьниками правильно, хотя и несколько ограниченно некоторыми из них. Учительница обобщила, дополнила и привела в систему ответы учащихся на те три вопроса о теории Раскольникова, которые явились предметом обсуждений на предыдущем уроке1.
1 Была, в частности, процитирована статья Д. И. Писарева «Борьба за жизнь» и статья Ф. Евнина «Роман «Преступление и наказание» в сб.: «Творчество Достоевского». М., Изд-во АН СССР, 1959.
В следующие два часа учащиеся писали сочинения (разрешалось пользоваться текстом романа). В одном классе (IX Б) была предложена на выбор одна из тех четырех тем, к которым учащиеся писали план. В другом (IX В), кроме того, были даны и другие темы: «Люди, которым некуда идти», «В чем преступление и в чем наказание Раскольникова».
Большая часть учащихся взяла темы «Теория Раскольникова и жизнь», «Раскольников и Соня Мармеладова», но были сочинения и на другие темы.
Тема «Теория Раскольникова и жизнь» привлекла учащихся больше, чем другие темы, видимо, потому, что именно этот вопрос был предметом обсуждения в классе и вызвал живой интерес. Значение такой темы для выяснения того, как учащимися понято идейное содержание романа, несомненно. Поэтому прежде всего остановимся на анализе сочинений на эту тему.
Приводим полностью одну из лучших, хотя и небезупречную, работу ученицы IX Б класса.
Теория Раскольникова и жизнь
Родион Раскольников — главный герой романа Достоевского «Преступление и наказание». Это молодой человек, очень умный, живущий в крайней бедности. Он был исключен (?) из университета. Крайне тяжелое материальное положение, трагедия жизни привели к трагедии мысли. Раскольников зашел в тупик, из которого он не мог выйти сразу, а так как он был человек мыслящий, активный, то выйти из этого тупика постепенно он тоже не мог (?). У Раскольникова не оставалось иного выхода, кроме как остановиться на своей теории. Пробиться через все возникшие трудности Раскольников нс мог в силу своего характера. Поэтому он решается претворить свою теорию в жизнь, так как честного пути не остается.
Сущность теории Раскольникова заключается в «простой арифметике». Можно убить одного человека: бесполезную, жадную старуху, чтобы осчастливить сотни других людей, которые могут принести пользу. «Сто тысяч добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь!» Раскольников в своей теории разделяет людей па «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные, «твари дрожащие», существуют для воспроизведения себе подобных. Необыкновенные, «господа будущего», являются для того, чтобы сказать новое слово. Раскольников считает, что «необыкновенный человек имеет право сам разрешать своей совести перешагнуть... через иные препятствия, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Раскольников считает, что все законодатели человечества, великие люди, такие, как Магомет, Наполеон, — все были преступниками. Они, давая новый закон, переступали через старый, а если было нужно, не останавливались и перед кровью. Эти-то люди необыкновенные и «двигают мир и ведут его к цели». Если такому «необыкновенному человеку» надо для своей цели перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе на это разрешение. Раскольников считает, что власть и сила — главное в буржуазном мире. «Кто крепок умом и духом, тот над ними (людьми) и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель!» Но, чтобы добыть силу и власть, нужны деньги. Раскольников хочет властвовать, но у него нет никаких средств, кроме как достать деньги, убив старуху процентщицу.
Теорию Раскольникова развенчивает сама жизнь, весь ход романа, даже характеры героев. С логической точки зрения нельзя разделять людей на «обыкновенных» и «необыкновенных»: «Ну как иной какой-нибудь муж али юноша вообразит, что он Ликург али Магомет... — да и давай устранять к тому препятствия» ... — говорит Порфирий Петрович. С точки зрения психологической убийство — деяние, противное человеческому естеству. Доказательством этого являются те нравственные мучения, которые испытывает Раскольников. Он глубоко страдает, его преследует вид крови. «Я не старуху убил, я себя убил», — говорит он. Несостоятельность теории доказывается и с моральной точки зрения. Раскольников совершил два преступления (неумышленно убил Лизавету) и свел в могилу мать, явился причиной ее смерти. Он совершил три аморальных поступка. Так что в результате нет пока добра, а есть лишь зло. Вообще тот путь, которым пошел Раскольников, путь индивидуального бунта, не подходит для искоренения всеобщего зла. Для благородной цели нужны и благородные средства, иначе цель эта не будет благородной.
Главным доказательством того, что невозможно разделение людей на обыкновенных и необыкновенных, являются сами характеры. По теории Раскольникова, Соня, Катерина Ивановна, Мармеладов, Дуня — это «твари дрожащие», то есть те, кто не переступает никакие нормы морали. Но разве Сопя, эта «вечная жертва», которая сохранила нравственную чистоту души, несмотря ни па что, — «тварь дрожащая»? А Катерина Ивановна, страдающая мать, не потерявшая своей материнской любви, гордости? А Дупя, которая могла лишить себя любви, счастья, принося себя в жертву любимым людям? По теории Раскольникова выходит, что это все люди обыкновенные, «твари дрожащие», которых могут убивать необыкновенные люди, как Лужин, Свидригайлов. А Лужин, Свидригайлоз — это же безнравственные люди, подлецы, которым ничего не стоит погубить человека. Свидригайловым погублены три жизни: лакея, девочки и жены. Хотя он и не пролил крови, но он совершил преступления. Лужину ничего не стоило загубить жизнь Дуни, «облагодетельствовав», сделать ее вечной рабой. А по теории Раскольникова эти люди и должны властвовать. Так сами характеры являются опровержением теории Раскольникова.
В чем достоинства и недостатки этого сочинения? Довольно полно и последовательно излагается теория Раскольникова в разных ее аспектах; и как якобы «гуманная» идея спасения многих достойных людей путем «устранения» немногих вредных, и как философско-социальная идея о путях прогресса человечества в целом, о «вечных законах» истории, по которым носителями прогресса являются немногочисленные гении, стоящие над массой народа и которым дозволено преступать старые законы человечества и устанавливать новые, и как глубоко индивидуалистическая теория «властелинов» и «толпы». В сочинении показано, как эта теория опровергается развитием действия романа; и логическими доводами Порфирия Петровича, и душевными муками, кошмарами самого Раскольникова, доказывающими противоестественность кровавых преступлений нормальной человеческой психике, человеческой морали. В сочинении раскрывается антигуманистический характер этой теории. Можно считать, что основные черты теории Раскольникова, ее индивидуалистический, антидемократический, аморальный характер ученицей поняты. Понято и то, что автор романа опровергает эту теорию логикой самой жизни, нашедшей выражение в развитии художественных образов. Но естественно, что многое еще осталось вне сознания ученицы. Во-первых, не очень четко представляет она взаимосвязь образов Раскольникова, Лужина и Свидригайлова, не четко разграничивает субъективные представления Раскольникова и объективный смысл его теории. В сочинении другого ученика на ту же тему сказано прямо, что «Раскольников считает необыкновенными людьми Лужина и Свидригайлова». Правильно и очень эмоционально поняв отвратительную сущность Лужина и Свидригайлова, девятиклассники не уяснили трагическую связь между взглядами и поведением этих персонажей и теорией Раскольникова, который их презирает, но имеет с ними «общую точку», по выражению Свидригайлова. Естественно, что учащиеся не обратили внимания и на то, что теория «необыкновенных» и «обыкновенных» людей не столько создана Раскольниковым, сколько подхвачена им, как довольно распространенная идея. Нет в сочинении ученицы, как и в большинстве других сочинений на эту тему, мысли о том, что после убийства Раскольников почувствовал мучительное одиночество, оторванность от даже близких ему людей, и это отчуждение, по Достоевскому, продолжалось до тех пор, пока он не понял умом и сердцем глубокую ложь своей теории.
Немало сочинений было посвящено теме «Раскольников и Соня Мармеладова». Среди этих сочинений были два довольно примитивных: характеристика Раскольникова, затем Сони и лишь одна-две малозначащие фразы о том, что они противопоставлены друг другу. Но большинство учащихся, писавших на эту
тему, сумели раскрыть идейный смысл сопоставления этих образов. Так, например, ученица пишет:
По своему характеру Раскольников гуманист, он готов помочь каждому, кто нуждается в его помощи. Он отдает последние копейки на похороны человека, которого видел один раз. Но ум Раскольникова не подчиняется его чувствам, и Раскольников создает теорию, с помощью которой он может выйти из сложных обстоятельств. (Дальше излагается сущность теории, тяжелые переживания Раскольникова.) Образ, противоположный Раскольникову, — Соня Мармеладова (рассказывается о ее судьбе, дается характеристика личности, анализируется ее разговор с Раскольниковым, в котором он признается ей в совершенном преступлении). Достоевский приводит Раскольникова к раскаянию, и большое влияние на это оказала Соня.
В данном сочинении, однако, отсутствует автор романа с его точкой зрения. Правда, в некоторых работах взгляды Достоевского выступают достаточно определенно. Так, в другом сочинении читаем:
Соне глубоко чуждо представление Раскольникова о непоправимой бессмыслице всего сущего. Она верит в глубокий смысл жизни, хотя, может быть, не все понимает. А высокий смысл человеческого бытия для Сони — это любовь человека к человеку, сострадание. Сам Достоевский подводит нас к тому, что страдания для таких людей, как Соня, Раскольников, Дунечка, Катерина Ивановна, незаслуженны, несправедливы. Но если страдания незаслуженны, то, естественно, что люди должны взбунтоваться. Но Достоевский стремится убедить читателей, что героям надо смириться, что счастье можно найти только в страдании. И вот Сонечка смиряется. Ее смирение, терпение, жертву Достоевский предпочитает бунту Раскольникова. Таким образом, характер Сони вполне соответствует основной идее романа. Идейная позиция автора сложная и противоречивая. Но у такого талантливого художника не может не быть каких бы то ни было противоречий, потому что эти противоречия были в самой жизни. И все-таки, несмотря на ложность основной идеи, роман привлекает к себе широкий круг читателей. Сила реализма, глубина и точность психологического анализа в романе ослабляют силу основной идеи и ставят это произведение на одно из первых мест мировой литературы.
Сочинение еще одной ученицы на ту же тему заканчивается следующим положением:
Достоевский очень религиозен, и образ Сони — это идеал христианской веры. Он говорит, что все страдальцы в конце будут вознаграждены, так он и кончает роман. Но эта концовка неубедительна, и это показывает колебания писателя: что же должно победить — смирение или протест против несправедливости.
Авторы приведенных сочинений, под влиянием прочитанных статей о Достоевском и разъяснений учителя, пытаются разобраться в сложнейшей проблематике романа, в противоречиях великого писателя. Пока это выглядит несколько наивно. Учащимся предстоит еще большая работа по анализу романа, чтобы глубже и органичнее понять его идейную сущность.
В сочинениях на тему «Критика буржуазного мира в романе «Преступление и наказание» немногие школьники писали о социальных противоречиях буржуазного общества, нашедших яркое отражение в произведении о трагедии бедноты. Например,
Достоевский показал буржуазный мир со всеми его недостатками, он показал, что тот общественный строй может сделать из человека нравственного человека безнравственного. Так, например, Раскольников совершил убийство, будучи нравственным. Люди в буржуазном обществе загнаны в духовный тупик, в этом трагедия «униженных и оскорбленных». Вот Соня Мармеладова — вечная жертва, жизнь, обреченная на страдания. Трагедия чистой души, брошенной в омут разврата.
Несколько сочинений было написано на тему «Достоевский- художник в романе «Преступление и наказание». Это сложная тема, и не мудрено, что учащиеся, несмотря на правильные наблюдения и мысли, часто не находят точных выражений.
Ища правду и правых, Достоевский не боится и не брезгует лезть в жизнь петербургских трущоб. Он лезет в самое пекло трагедий маленьких людей... Сильный накал трагедии и драм делает напряженной обстановку в романе. Описание природы и вслед за этим сразу описание героя очень резко ударяют по читателю, и как бы события уже предсказаны самой природой. Взять, к примеру, самоубийство Свидригайлова, когда природа сама предсказывает наперед события. Или поведение Раскольникова на фоне душного, знойного июльского дня — перед убийством Алены Ивановны...
Все сочинение написано в таком стиле. Заканчивается оно рассуждением о противоречиях Достоевского, заставляющих автора приписать Раскольникову веру в бога, «хотя убеждения и поведение его никак не вяжутся с богом, с небом».
Приводим полностью еще одно сочинение на эту тему.
Достоевский-художник в романе «Преступление и наказание»
Замыслом романа «Преступление и наказание» явилось желание автора показать моральное потрясение и резкий сдвиг русского общества. В центре романа — судьбы униженных и оскорбленных. В этом романе Достоевский проявляется как писатель-художник. Художественное своеобразие чувствуется и в жанре, и в композиции, и в раскрытии характеров героев. С первых же страниц автор вводит нас в мир, в котором живут, мыслят ого герои. Перед нашими глазами проходит очень яркая жанровая картина. Картина, приемлемая для любого кабачка Петербурга: «Хозяин заведения был в поддевке и в страшно засаленном черном атласном жилете, без галстука...» И здесь же рядом стоит мальчик за убогой стойкой, на которой «стояли крошеные огурцы, черные сухари и резаная кусочками рыба». Прочитав эту сцену, автор уже окунулся в мир, в котором будет проходить действие романа, он как бы сам становится его участником. В самом начале романа Достоевский знакомит нас с Раскольниковым, говорит о его нищете, рисует портрет. Но ни слова о характере героя. Его характер постепенно будет раскрываться в острых ситуациях. К примеру, возьмем сцену после убийства Раскольниковым двух женщин. В этой сцене Достоевский показывает, как страх обуял Раскольникова. Ему хотелось смыть с себя кровь, очистить свою оскверненную душу, а затем бежать, бежать поскорее. Отвращение к себе в нем росло все больше и больше. Еще можно пронаблюдать сцену, происходившую в доме самого Родиона Раскольникова. Входит Соня и просит его прийти на поминки ее отца. Родион предлагает смущенной девушке стул, сажая рядом с матерью и сестрой. Здесь в Раскольникове очень сильны чувства благородного человека. Он смог посадить эту опозоренную девушку рядом со своей сестрой, а значит, верил в чистоту Сони. Таким образом художник раскрывает характеры героев. Действие романа протекает очень быстро, при этом прерывается неожиданными событиями, которые влияют на направление романа, и роман начинает движение по иному руслу. Так, в начале романа Раскольников хочет отказаться от своей «коварной мечты», от задуманного им преступления. Но, встретив Мармеладова, услышав об истории жизни его семейства, получив письмо матери, в котором она пишет, что Дуня хочет выйти замуж за Лужина, а значит, принести себя в жертву ради брата; увидев девочку пьяную и преследовавшего ее жирного франта, услышав разговор студента и офицера о том, что лучше убить одну жалкую старушонку-ростовщицу, чтоб процветала тысяча молодых жизней, — все эти события еще раз убедили Раскольникова, что он должен совершить преступление. Наконец, действие романа достигает высшей точки своего подъема — Раскольников раскаивается и признается в совершенном преступлении. Торжествует не идеализм, а беззаветная любовь Сони. Сердце одного явилось бесконечным источником жизни для сердца другого.
Говоря о творчестве Достоевского-художника, нельзя не сказать о его мастерстве психолога. Не автор раскрывает настроение, душу героя, а он сам ее показывает читателю. Здесь Достоевский прибегает к помощи снов и исповедей. Так, Раскольников сам раскрывает свою душу перед Соней. Все внутри у него накипело и должно вылиться наружу. В Соне он видит такого человека, которому можно все рассказать, все доверить. «Соня, у меня злое сердце, ты это заметь: этим можно многое объяснить. Я потому и пришел, что зол. Есть такие, которые не пришли бы. А я трус и ... подлец! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил...»
Достоевский — писатель-реалист. Жизнь Петербурга, судьбы «униженных и оскорбленных» изображены им очень правдиво. Нет читателя, который хладнокровно отнесся бы к судьбе Сони и жизни Катерины Ивановны. Автор вызывает сочувствие, сострадание к этим людям. Сам же Достоевский говорит, что страдание не должно вызывать жалость, что счастье приходит через страдание. Здесь чувствуется некоторое расхождение во взглядах самого писателя. В руках Достоевского была возможность дать любой финал романа. И надо признаться, что такого финала не все ожидали, так как человек такой натуры, как Раскольников, не мог раскаяться в преступлении. Но, несмотря на некоторые отхождения Достоевского от реальной действительности, мы можем сказать, что Достоевский является мастером своего дела, мастером пера. И он себя очень ярко проявил как писатель-художник в романе «Преступление и наказание».
Вряд ли следует быть очень строгим к тем стилистическим погрешностям, которых немало в сочинении, ведь оно писалось в классе, в течение двух уроков. Но важно установить, в какой степени понят Достоевский-художник. Можно сказать, что автор сочинения понимает органическую связь идейного замысла и его художественного выполнения в романе «Преступление и наказание», особый мир Достоевского, трагичность ситуаций, глубокий психологизм писателя, выстраданные им идеи. Сочинение написано под непосредственным впечатлением от чтения романа, который раскрыл перед учащимися новые стороны жизни, характеры людей, поставил совсем новые проблемы.
Заключительные занятия должны дать учащимся такой материал, который бы способствовал пониманию ими романа, еще более глубокому, расширил бы их представление о его идейно-художественной сущности. Еще на первых уроках школьникам предлагалось сопоставить романы «Отцы и дети», «Что делать?» и «Преступление и наказание». Тогда они смогли лишь приблизительно найти точки соприкосновения и различия в этих произведениях, обращая внимание прежде всего на те жизненные явления эпохи 60-х годов, которые нашли отражение в этих романах. Теперь, после изучения идейного содержания «Преступления и наказания», следует более глубоко осмыслить сходство и различие идейной направленности романов, выяснить общественное и историко-литературное значение романа Достоевского.
Эти занятия начинаются разбором сочинений учащихся, о которых говорилось выше. Цель урока не только указать на достоинства и недостатки в работах школьников (они вкратце указаны в рецензиях учителя), но и сказать новое о романе, расширить и углубить полученные учащимся знания на предшествующих уроках.
Первый вопрос задается всем учащимся: является ли Раскольников единственным автором и носителем теории об «обыкновенных» и «необыкновенных» людях?
Подтверждая ответы учащихся о том, что об этой теории шла речь и в беседе студента с офицером, и что в упрощенном, огрубленном виде она отражается в высказываниях Лужина, и что статью Раскольникова напечатали, следовательно, она представляла какой-то общий интерес, учительница сообщает о том, что за год до появления романа Достоевского в журнале «Современник» была опубликована статья «Что такое великие люди в истории». В этой статье критиковалась книга Наполеона III «История Юлия Цезаря», в которой излагалась теория, близкая к раскольниковской, причем автор статьи приводил доводы, аналогичные доводам Порфирия Петровича1. Еще раньше мысли, сходные с мыслями Раскольникова, были высказаны одним из героев романа Бальзака «Отец Горио». Следовательно, теория эта возникла не случайно, она связана с идеологией господствующего класса буржуазного общества. Идея, имеющая внешнюю видимость идеи гуманной (уничтожить вредную процентщицу во имя облегчения участи сотни бедных людей), оборачивается идеей глубоко эгоистической, индивидуалистической, жаждой личной власти над людьми: «Свобода и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» — говорит Раскольников. Так раскрывается объективно глубочайшее презрение к людям, эгоистическое самоутверждение за счет нищеты, унижения, гибели людей. Так обнаруживается «общая точка» между глубоко человечным, отзывчивым, гуманным по натуре Раскольниковым, увлеченным своей идеей, и презираемым им и достойными презрения Лужиным, Свидригайловым, Аленой Ивановной и другими людьми, обладающими богатством и властью. Достоевский справедливо и убедительно раскрывает моральную и социальную несостоятельность этой теории. Но кому он приписывает эту теорию? Писатель рассматривает ее как заблуждение нигилизма, устами Разумихина осуждая вместе с ней и теорию социализма, как чисто отвлеченное, нежизненное создание гордого человеческого ума, не желающего считаться с человеческой натурой, с чувствами людей, с их личностью. Достоевский страстно и убедительно раскрыл антигуманистический характер «арифметики», согласно которой отдельная человеческая личность не представляет ценности; он показал, что даже духовно и физически падшие люди, как Мармеладов, не потеряли человеческих чувств; он с поразительной глубиной, и проникновенностью раскрывает многообразие, неисчерпаемость духовных богатств человеческой личности, но это душевное богатство художник противопоставляет холодному рассудку, или, как он говорит в эпилоге, «диалектике», которая толкает человека на ложный путь, органически чуждый «натуре» человека. Отсюда призыв к смирению «гордого человека», который звучит и в романе «Преступление и наказание», и в речи писателя о Пушкине. Достоевский склонен рассматривать натуру человека, моральные нормы человека как вечные и неизменные, как вечную «природу» человека. И, осуждая разум, Достоевский призывает к смирению, к самопожертвованию, к страданию, лишь пройдя через которое можно обрести счастье. Но подтверждается ли это логикой действия самого романа? Достоевский убедительно показал несостоятельность, неприемлемость теории Раскольникова. Но доказал ли он, что если не верна эта теория, то надо отвергнуть и другие социальные теории? Очень глупый, по определению автора, Лебезятников, подлец Лужин, пытающийся приспособить к своим эгоистическим и моральным целям теорию «разумного эгоизма», никак не доказывают несостоятельность социалистической теории. Посмотрим на развязку действия в романе. Как верно замечает Ф. Евнин в упомятутой выше статье, финал романа недостаточно убедителен: «Лужин не только терпит неудачу в своих гнусных планах, но и оказывается публично посрамленным. «Тигр» Свидригайлов кончает с собой, не забыв, однако, обеспечить перед смертью будущее детей Катерины Ивановны. Три тысячи рублей, предусмотрительно оставленные Марфой Петровной Свидригайловой Дунечке, позволяют ей и Разумихину заняться полезной и честной книгоиздательской деятельностью. Они вознаграждены за свою «добродетель», как вознаграждена Соня за самоотвержение: Соню ждет счастье с раскаявшимся, приобщившимся к религии любви и всепрощения Раскольниковым. Оказывается, священник «недаром» пророчил Екатерине Ивановне, что «всевышний» поможет ее малюткам. Так оно и случилось ...
1 См. указанную выше статью Ф. Евнина.
В этой развязке все, — за исключением самоубийства Свидригайлова, психологически вполне мотивированного, — отзывается фальшью, неестественностью, нагромождением невероятных, чудесных случайностей: правда искусства мстит за попытки насилия над ней»1.
1 «Творчество Достоевского». М., Изд-во АН СССР, 1959, стр. 165.
Совершенно ясно, как это и показывает история, что дилемма Раскольникова — Лужину ли жить и делать мерзости или жить Катерине Ивановне — может быть правильно решена лишь в плане социальном, путем коренного преобразования общественного устройства, при социалистическом строе, который не ставит целью
физическое уничтожение Лужиных и ему подобных, а создание таких условий, которые обезвреживают их, заставляют подчиняться интересам общества, служить ему.
Следующий вопрос, который предлагается девятиклассникам: чем объяснить, что Достоевский, с такой силой показавший трагические стороны жизни капиталистического мира, нередко являлся знаменем реакции?
В процессе классной беседы учащиеся приходят к правильному ответу: индивидуалистическая теория Раскольникова — порождение буржуазного мира, как и проповедь смирения, социальной пассивности, отрицания возможности революционного преобразования мира. Учительница дополняет эти ответы фактическими» данными. Говорит об увлечении слабыми сторонами творчества Достоевского в предреволюционные годы в России и страстном выступлении против этого М. Горького, отмечавшего и отрицательное воздействие идей Достоевского на Западе: «... особенно сильно было и есть — влияние Достоевского, признанное Ницше, идеи коего легли в основание изуверской проповеди и практики фашизма»1. Поэтизация страдания, самобичевания, проповедь смирения — эти отрицательные черты мировоззрения Достоевского объективно служат укреплению эксплуататорского строя, снижают активность народа, его веру в свои силы. Но не эти отрицательные черты составляют основное содержание творчества Достоевского. Его протест против уродств современного ему буржуазного строя, его защита «униженных и оскорбленных», его гневное разоблачение аморальной сущности Лужиных и Свидригайловых составляют значительно более сильную сторону его творчества.
1 М. Горький. Собр. соч. в 30-ти т., т. 27. М., Гослитиздат, 1953. См также: Ю. Ф. Карякин. Правда потустороннего мира (к столетию романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание»), «Вопросы философии», 1967, № 9. Отдельные положения этой статьи были использованы учителем.
Лекцию учитель заканчивает удивительно меткими и яркими словами Луначарского: «В произведениях Достоевского вы не найдете красивых описаний... Он стремится поскорее потрясти вас, исповедоваться перед вами. И это — два первых двигателя, которые определяют собою самое основное в творчестве Достоевского... Достоевский тесно связан со всеми своими героями. Его кровь течет в их жилах. Его сердце бьется во всех создаваемых им образах. Достоевский рождает свои образы в муках, с учащенно бьющимся сердцем и с тяжело прерывающимся дыханием... Достоевский умеет превратить действительность в наслаждение. Он макает зачастую свою кисть в грязное болото и наслаждается даже этой грязью. Но это не значит, что он оправдывает ее. Нет. Он страдает от житейской грязи. Он часто возвращается к мысли, что страдание имеет исключительное значение. Он считает, что страдать должны все, ибо все виноваты за каждый грех, в каждом преступлении. Преступление — всеобще, наказание должно лечь на всех. Таково мироощущение Достоевского, неразрывно связанное с его художественной манерой...
Никогда противоречия живущих в Достоевском тенденций, но были им примирены.
Вот почему современники относились к нему с растерянностью, вот почему его высокие покровители не могли ему полностью довериться и постоянно ждали от него неприятных сюрпризов, вот почему радикальное общество его времени чувствовало в нем что-то родное. Двойственно относились к нему современники, и двойственно относимся к нему мы...
...Мы должны со всей силой подчеркнуть, что если мы должны учиться по Достоевскому, то никак нам нельзя учиться у Достоевского. Для нового человека, рожденного революцией и способствующего ее победе, пожалуй, почти неприлично не знать такого великана, как Достоевский, но было бы совсем стыдно и, так сказать, негигиенично подпасть под его влияние»1.
1 А. В. Луначарский. Русская литература. М., ОГИЗ, 1947, стр. 235-239.
Изучение вслед за Достоевским произведений Л. Толстого — другого гения нашей литературы — поставит перед учащимися новые проблемы, раскроет иную философию жизни в своеобразном и глубоком художественном мире великого писателя. Естественно сопоставить творчество Толстого с творчеством Достоевского, чтобы шире понять то и другое, расширить идейный и эстетический кругозор учащихся.
А на следующий год, в X классе, при изучении творчества великого пролетарского писателя М. Горького учащиеся познакомятся с его оценкой Достоевского как гениального художника и в то же время с непримиримой позицией Горького к пропаганде слабых сторон творчества писателя в 10-х годах нашего столетия, с реакционными течениями в общественной мысли, прикрывающимися именем Достоевского.
Так, улавливая и учитывая последовательные ступени восприятия произведения учащимися, учитель руководит процессом его усвоения.