Современный русский язык. Категория вида: форма, семантика, функционирование - Бирюкова Л.П. 2007

Категориальная семантика вида
Конкуренция видов

Под конкуренцией видов подразумевается возможность такой замены видовых форм, которая не сопровождается изменением основного смысла высказывания, по сути это синонимия видов.

Замена вида может привести как к изменению смысла (ср.: Кончались // кончились каникулы, а Маша не успела отдохнуть — каникулы заканчиваются или уже начались занятия?), так и к обессмысливанию текста (ср.: Чем ближе мы подходили // подошли к дому, тем страшнее нам становилось // стало). В случаях же типа — Ты убирал в комнате? — Убрал // убирал — отражается одна и та же языковая ситуация, но, как и в случае лексической синонимии, меняется лишь оттенок смысла. В первом варианте ответа подчёркивается определённость и результативность, целостность действия, формально возможная замена формой несовершенного вида устранила бы то, что важно подчеркнуть говорящему: комната убрана. Два варианта вопроса об одном и том же факте — Ты получил // получал письмо из дому? — содержат нюансы смысла: в первом варианте вопроса говорящий знает о том, что письмо было послано, во втором содержится некая неопределённость относительно самого факта написания письма. Взаимозаменяемость видов осуществляется строго системно. Заменять друг друга могут только близкие значения, имеющие общие признаки. Различаем «сильное» и «слабое» видовое противопоставление. «Сильно» противопоставлены те значения, главное смысловое содержание которых составляют антонимичные доминантный (Ц // Проц) и функциональный (Л // НЛ) признаки. Это конкретно-фактический (СВ) и конкретно-процессный (НСВ), конкретно-фактический (СВ) и неограниченно-кратный (НСВ) типы употребления. Они выражают противоположные грамматические смыслы процесса и факта, единичности и регулярной // нерегулярной повторяемости, поэтому не могут сосуществовать в одном контексте.

«Слабое» видовое противопоставление образуют те значения, которые одинаково относятся к главным аспектуальным признакам Ц // Проц и Л // НЛ, сообщая им лишь дополнительные оттенки, идущие от модальности высказывания, его лексического наполнения, таксисных отношений между действиями и др. Таковы пары типов употребления: неограниченно-кратный (НСВ) и наглядно-примерный (СВ); потенциально-качественный (НСВ) и потенциальный (СВ); общефактический (НСВ) и конкретно-фактический (СВ); ограниченно-кратный (НСВ) и суммарный (СВ).

конкретно-процессный ≠ конкретно-фактический

конкретно-фактический ≠ неограниченно-кратный

При сообщении о факте действия:

единичном     обобщённом

конкретно-фактический = обобщённо-фактический

суммарный = ограниченно-кратный

При сообщении о повторяемости действий:

неограниченно-кратный = наглядно-примерный

потенциально-качественный = потенциальный

Примеры конкуренции видов:

Никогда не бывал с нами нигде, кроме работы. Приглашали (ср.: пригласили) ехать в прошлое воскресенье — не поехал (Е. Шатько); Избушка каменная, решётки крепкие, и поэтому часовой, не опасаясь побега через окно, сидит у окна и сторожит дверь: только изредка подойдёт (ср.: подходит) и опять отойдёт (ср.: отходит) он к углу, посмотрит (ср.: смотрит) и опять отойдёт (ср.: отходит) (А.Гайдар); -- Я уже счёт потерял, сколько раз проехал (ср.: проезжал) по этой дороге (К. Паустовский); Сколько в каждом дворе ребят собирается! Хочешь — в футбол сыграй (ср.: играй), хочешь — по чердакам лазай (С. Баруздин).

В условиях конкуренции двувидовые глаголы, как правило, оставляют видовое значение невыраженным (неопределённым). Например: Аркадий прожил в колонии больше года и за это время несомненно эволюционировал (ср.: развился//развивался), но направление этой эволюции всегда оставалось сомнительным (А. Макаренко).

Знание позиций конкуренции необходимо при обучении употреблению видов. Не секрет, что зачастую письменные работы учащихся выполнены в одном аспектуальном «ключе», а учительская правка отличается произвольностью и вкусовщиной, без учёта синонимии видов. Знание выразительных возможностей синонимии видовых значений обусловило бы сознательность в усвоении аспектуальных функций.

Уровень владения семантикой категории глагольного вида является, по мнению А.М. Пешковского, мерилом общей способности обучаемого к восприятию грамматических смыслов. «Виды — главное грамматическое и стилистическое богатство нашего языка, и сознательное пользование ими, во-первых, обогатит и утончит стиль учащегося и понимание им литературного текста, а во-вторых, поднимет его на такую грамматическую высоту, с которой все остальные грамматические различия будут ему казаться элементарными, ибо виды, несомненно, труднейшие из них» .