Современный русский язык. Графика и орфография - Все для студента - Иванова В.Ф. 1976

ГРАФИКА
ТИПЫ НАПИСАНИЙ В ИХ СООТНОШЕНИИ С ПРОИЗНОШЕНИЕМ
23. ИТОГИ ОБ ОТНОШЕНИИ ПРАВОПИСАНИЯ К ПРОИЗНОШЕНИЮ. НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ГРАММАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

По подсчетам А.Н. Гвоздева, опорных написаний в русском языке - 71,4%, косвенно проверяемых произношением - 20,2%, беспроверочных - 8,4%¹. Эти подсчеты показывают, как велики возможности проверки произношением.

При всей очевидности больших возможностей проверки произношением несомненно и то, что в конечном итоге (по окончании процесса обучения правописанию в связи с произношением и на его основе) письмо грамотного человека становится в значительной степени письмом "образами", или, иначе, "портретами" единых по значению корней, приставок, суффиксов, окончаний. Однако, в силу морфологического характера русской орфографии, у пишущего не исчезает необходимость учитывать при письме языковые грамматические связи и отношения, причем степень необходимости этого учета различна для правописания разных частей слова. Это объясняется тем, что различны по своей природе сами "образы" корней, приставок, суффиксов, окончаний. Они образуют как бы два

142

противоположных друг другу ряда. С одной стороны, это образы корней, с другой - образы служебных морфем: приставок, суффиксов, окончаний. Разделение на эти два ряда связано с разнородностью языковых значений. Они, как известно, делятся на реальные и грамматические. Реальные значения имеют корни слов, служебные же морфемы имеют абстрактные грамматические значения. На эти два ряда написаний особое внимание обращал А.М. Пешковский¹.

Написания "сомнительных" букв в служебных морфемах в силу их связи с грамматическими значениями, даже если эти написания беспроверочные, оказываются более легкими, чем написания "сомнительных" букв в корнях слов. Прежде всего это написания согласных в окончаниях², написания гласных и согласных в большинстве суффиксов. Благодаря повторяемости единый графический образ многих суффиксов запоминается не только легко, но и прочно³.

Многие орфограммы, связанные с грамматическими значениями, практически не воспринимаются как орфограммы. Ср.: написаниека́рта. Последняя буква а обозначает безударный звук /а/, а следовательно, является орфограммой. Безударное /а/ в системе русского письма может быть обозначено и буквой а, и буквой о (ср.: и́зредка, но ве́село). Исходя из системных звуко-буквенных соотношений теоретически в слове карта допустимо ошибочное написание "карта". Но практически подобных ошибок в окончаниях существительных не делают: окончание /а/ прочно связано с грамматическим значением женского рода и обозначается буквой а. Во временно́м протяжении здесь фонема /а/ совпадает с морфемой - показателем ж. р. ед. ч.

По этим же причинам не воспринимается как орфограмма и, например, конечное т в 3 л. ед. ч. глаголов: идет, пишет, спешит и т.п. (ошибочное написание типа "идед" маловероятно).

Подобные орфограммы можно назвать теоретическими. В них могут входить как косвенно проверяемые написания (ср.: ка́рта, какмолва́), так и беспроверочные (ср.: идет). Одной из задач теории и методики орфографии является составление перечня таких орфограмм. Составить его помогут соответствующие наблюдения над практикой правописания.

143

ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р.И. Теория фонем и ее практическое применение // Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974. С. 71-78.

Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков. М., 1987.

Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеев А.И. Современное русское письмо: Пособие для учителей. М., 1974.

Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеев А.И. Современное русское письмо: Факультативный курс: Пособие для учащихся. М., 1974.

Гвоздев А.Н. Основы русской орфографии. М., 1947; то же в кн.: Гвоздев А.Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963. С. 123-251.

Кузьмина С.М. Теория русской орфографии. М., 1981.

Моисеев А.И. Фонетика. Орфография. Морфология. М., 1980.

Моисеев А.И. Звуки и буквы, буквы и цифры... М., 1987.

Осипов Б.И. К типологии орфограмм в русском письме // Фонетические и орфографические исследования. Ижевск, 1988. С. 91-102.

Панов М.В. Теория русского письма. Орфография // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1989.

Петерсон М.Н. Система русского правописания. М., 1955.

Пешковский А.М. Правописание и грамматика в их взаимоотношениях в школе // Избранные труды. М., 1959. С. 63-74.

Селезнева Л.Б. Обобщающие занятия по орфографии в восьмилетней школе. М., 1980.

Селезнева Л.Б. Современное русское письмо (системный анализ). Томск, 1981.

144

1 См.: Гвоздев А.Н. Основы русской орфографии. С. 67.

1 См.: Пешковский А.М. Правописание и грамматика в их взаимоотношениях в школе // Избранные труды. М., 1959. С. 66.

2 Написания согласных в окончаниях нетрудны еще и потому, что они чаще всего фонетические (ср.: идешь, идет).

3 См. списки суффиксов и окончаний с непроверяемыми орфограммами в кн.: Иванова Б.Ф. Современный русский язык: Графика и орфография. М., 1976. С. 213-216.