Русский глагол: категории вида и времени - Е. В. Петрухина 2009

Категория глагольного вида
Видовые тройки: функциональный и семантический анализ - Закономерности образования видовых троек

Видовые тройки, не раз привлекавшие внимание лингвистов, -это словообразовательные цепочки, состоящие из трех глаголов, образующих две видовые пары. Например: мешать (различные краски) — смешать — смешивать, видовые пары мешать — смешать и смешать — смешивать; бинтовать — забинтовать — забинтовывать, видовые пары бинтовать — забинтовать и забинтовать — забинтовывать. Видовые тройки, как уже говорилось выше, образуются при имперфективации глаголов, у которых приставка помимо результативной семантики имеет конкретное значение, совпадающее с одной из сем исходного глагола. Например, в парах глаголов клеить — склеить совместная сема приставки и глагольной основы — это пространственное значение 'соединение; а в парах фильтровать — профильтровать это сема 'направленность сквозь что-либо; поэтому возможны вторичные имперфективы склеивать и профильтровывать.

Непространственная семантика перфективирующих приставок (значение однократности, результата в различных его проявлениях, нблноты проявления признака) и невыраженность локальной направленности действия в глагольной основе ограничивает образование от глаголов СВ вторичных имперфективов (делать — сделать —*, лгать — солгать —*, писать — написать —*).

В русском языке представлен достаточно регулярный процесс образования видовых троек с префиксом с-, характеризующимся конкретными пространственными значениями, которые соответствуют одной из сем исходного глагола: значением соединения, совместности: группировать — сгруппировать — сгруппировывать; щурить — сощурить -сощуривать; прессовать — спрессовать — спрессовывать; движения вниз: рвать (фрукты) — сорвать — срывать; валить (дерево) — свалить -сваливать; клонить — склонить — склонять; гнуть (ветку) — согнуть -сгибать; удаления с поверхности: брить (бороду) — сбрить -сбривать; тянуть (одеяло со спящего) — стянуть — стягивать и др.

При отсутствии общей пространственной семы у приставки и глагола образование вторичных имперфективов невозможно: шить (платье) — сшить, кроить (юбку) — скроить, варить (суп) — сварить, мастерить -смастерить, прясть — спрясть и т. п. Однако в сочетании с глаголами разрушения, уничтожения чисто результативная семантика приставки с-не препятствует дальнейшей имперфективации глагола СВ, ср.: гореть — сгореть — сгорать, жечь — сжечь — сжигать, крушить — сокрушить — сокрушать, гнить — сгнить — сгнивать и др. К этой группе примыкают также такие глаголы, как молоть (зерно) — смолоть — смалывать, есть -съесть — съедать.

Если вторичные имперфективы, не имеющие в своем значении пространственной семы, все же образуются (ср. есть — съесть — съедать, читать — прочитать — прочитывать, расти — вырасти — вырастать), то они обычно не могут обозначать единичный длящийся процесс, не употребляются с фазисными глаголами, показателями длительности типа долго, целый час и т. п. Например, в русском языке в изолированном употреблении маловероятны следующие предложения: Юн сейчас съедает курицу; Юн долго съедал обед, смалывал кофе. Такие вторичные имперфективы характеризуются семантическими признаками непроцессности и результативности, обусловливающими их употребление в итеративном значении, а также в настоящем историческом, тогда как для вторичных имперфективов, у которых приставка и глагольная основа имеют конкретное пространственное значение, подобные ограничения на выражение процессноcти не характерны. Например: Мальчик тщательно и долго склеивает коробочку, смешивает краски.

Сходные закономерности образования и формирования семантики вторичных имперфективов наблюдаются и в видовых тройках с другими приставками. Так, если префикс вы- и глагольные основы имеют общую сему удаления, выделения из чего-либо, то вторичные имперфективы образуются достаточно регулярно и могут обозначать длящийся процесс. Ср.: копать (картошку) — выкопать — выкапывать, полоть (сорняки) —выполоть — выпалывать, сморкаться — высморкаться — высмаркиваться, пороть (рукав) — выпороть — выпарывать, кроить (юбку) — выкроить -выкраивать, точить (что-либо из дерева) — выточить — вытачивать, клянчить — выклянчить — выклянчивать. При отсутствии или слабой выраженности пространственной семантики у префикса и глагольной основы образование приставочных глаголов НСВ, напротив, нерегулярно. В следующих примерах оно вообще невозможно: гладить (брюки) — выгладить, купать (ребенка) — выкупать, мыть (руки) — вымыть, стирать -выстирать, ругать — выругать и др. В случае же образования вторичного имперфектива он не может обозначать единичный (вне плана настоящего исторического), длящийся процесс. Ср.: Он начал строить (*выстраивать) дом; (Как дети?) — Дети растут (*вырастают); Он целый вечер пил (*выпивал) одну чашку чая.

Показательно отсутствие вторичных имперфективов от большинства глаголов с префиксом по- (за редкими исключениями типа гибнуть — погибнуть — погибать, виснуть — повиснуть — повисать). «Особенность данной приставки состоит в том, что она не сохранила в современном языке, в отличие от параллельного предлога, пространственных значений» [Шелякин 1983: 141-142]. У некоторых перфективирующих приставок (за-, у-, от-, под- и др.), которые участвуют в образовании видовых пар, такая связь между процессом имперфективации, формированием семантики вторичного имперфектива и наличием / отсутствием пространственной семы в значении префикса и глагола выражена в меньшей степени.

В системе русского видообразования феномен видовых троек не аномалия, их существование обусловлено грамматикализацией имперфективации. Следствием этого выступает образование вторичных имперфективов и там, где для этого нет семантических оснований. Трехчленные соотношения следует трактовать как особую реализацию видовой парности, как аспектуальное единство [Ясаи 1997: 74]. Функционально-семантические различия между первичными и вторичными имперфективами укладываются в рамки системы основных значений НСВ, которые в рассмотренных случаях обслуживаются не одной, а двумя формами.

Другая точка зрения представлена в работах Ю. Д. Апресяна и Е. В. Падучевой, которые исходят из того, что вид является словоизменительной категорией, а видовая корреляция двучленной, поэтому глагол СВ не может иметь два коррелята НСВ, а лишь один. В противном случае это означало бы, что «видов не два, а три» [Падучева 1996а: 95]. Ю. Д. Апресян подчеркивает, что видовые тройки по характеру соотносительности разнородны и делятся на разные типы, в которых парным к глаголу СВ выступает то первичный, то вторичный имперфектив, ср.: 1) таять -растаять (растаивать — impf. tantum); 2) (бежать — impf. tantum) убежать — убегать (о молоке); 3) (гореть — impf. tantum) сгореть — сгорать; 4) читать -прочитать (прочитывать- impf. tantum) [Апресян 1997: 14-15]. Различные точки зрения на данную проблему отражают и словари: БАС признает видовыми парами только те, которые образованы имперфективацией, типа прочитать — прочитывать, растаять — растаивать, съесть — съедать, соответствующие бесприставочные имперфективы (типа таять) трактуются как imperfectiva tantum; в MAC (второе издание) представлены видовые тройки, т. е. по отношению к одному глаголу СВ приводятся два коррелята НСВ (например, растаять — несов. растаивать и таять).