Учимся писать сочинение 10-11 классы - Чернова Т. А. 2018

ПРОБЛЕМНЫЙ ОЧЕРК

Задание 1. Вы уже знакомы с жанром очерка. Вспомните, к какой жанровой группе относится очерк. Почему очерк занимает особое место в жанрах публицистики? Какие разновидности очерка вы знаете? Каковы их жанровые особенности?

Задание 2. Дайте определения следующим понятиям: проблема, проблемная ситуация, проблемный вопрос, подчеркнув в них общее и различное.

Назовите наиболее острые проблемы, классифицируя их по категориям:

Задание 3. Прочитайте материал, маркируйте по ходу чтения основные положения; сделайте письменный обобщенный вывод: 1) о структуре проблемного очерка; 2) о ведущем типе речи; 3) о жанровом своеобразии.

Проблемный очерк — газетный жанр, один из основных в журналистике. Его цель — добиться максимального воздействия на читателя, чтобы привлечь внимание к проблеме, которой посвящен очерк, и в конечном итоге способствовать ее решению.

Предметом исследования и художественно-публицистического отражения становится актуальная проблема, вставшая перед обществом в текущий момент. Это концептуальный авторский монолог, в котором отражено видение им ситуации, в которой он действует. Проблема, освещаемая в очерке, может быть любой: политической, экономической, социальной, философской, этико-нравственной и др. Цель очерка — понять причину возникновения проблемы и проанализировать дальнейшие пути ее развития. Поэтому автор очерка рассматривает проблему с разных точек зрения, внимательно следит за ходом ее развития, часто предлагая пути решения.

Очерк о проблеме по своей композиции сходен с аналитической статьей. В нем так же, как и в статье, преобладает исследовательское начало. Прежде всего современный очеркист обрисовывает выбранную проблему. После этого, как правило, выявляет причины возникновения рассматриваемой им проблемы, затем пытается представить ее дальнейшее развитие. И уже в конце предлагает читателю те или иные пути решения.

В то же время проблемный очерк всегда можно достаточно легко отличить от проблемной статьи. Наиболее важное отличие состоит в том, что в проблемном очерке развитие проблемной ситуации никогда не представляется, так сказать, «в голом виде», то есть в виде статистических закономерностей или обобщенных суждений, выводов и т. п., что свойственно статье как жанру. Проблема в очерке выступает как преграда, которую пытается преодолеть автор. На поверхности той или иной деятельности, исследуемой очеркистом, проблема очень часто проявляется через конфликт (или конфликты), через столкновения интересов людей. Исследуя эти конфликты, их развитие, он может добраться до сути проблемы. При этом наблюдение за развитием конфликта в очерке обычно сопровождается всевозможными переживаниями как со стороны героев очерка, так и со стороны самого автора. Пытаясь осмыслить суть происходящего, автор часто привлекает всевозможные ассоциации, параллели, отступления от темы. В очерке — это обычное дело, в то время как в проблемной статье они неуместны. Написать проблемный очерк, не разбираясь в той сфере деятельности, которая в нем затрагивается, невозможно. Лишь глубокое проникновение в суть дела способно привести автора к точному пониманию той проблемы, которая лежит в основе исследуемой ситуации, и соответствующим образом описать ее в своем очерке.

Структуру проблемного очерка можно представить так: зачин — постановка волнующих автора и актуальных вопросов (проблем) — развернутые размышления, рассуждения — аргументы — выводы, итоги.

Проблемному очерку свойственны документальность, изобразительность, эмоциональность, оценочность, актуальность тематики, связанной с волнующими автора социальными и духовными проблемами.

Создавая проблемный очерк, следует помнить о главных требованиях к жанру: 1) соответствие текста публицистическому стилю; 2) наличие проблемной ситуации (проблемы); 3) собственная позиция, система доказательств, связь с жизненным контекстом; 4) соответствие типу речи — рассуждению; 5) использование изобразительно-выразительных средств языка.

Выбор слова, выражения, синтаксиса и композиции для проблемного очерка зависит от его темы и содержания, от целевой аудитории читателей и, естественно, от индивидуальности самого автора. Но есть общие черты, присущие данному жанру. Выделяют ряд стилистических приемов, относящихся к средствам языковой экспрессии: использование фразеологизмов, оценочной лексики, неологизмов, заимствованных слов, риторических вопросов и восклицаний, передающих особый эмоциональный пафос, необычных, ярких заголовков, призванных привлечь внимание читателей, и др.

Задание 4. Прочитайте текст П. И. Руденко, докажите, что это проблемный очерк. Назовите проблему, над которой размышляет автор, сформулируйте позицию автора. Подумайте над вопросами: в чем смысл использования в очерке высказываний известного современного артиста С. Юрского и режиссера А. Адабашьяна? Какие вопросы ставит очеркист перед читателем? Над чем побуждает задуматься? Укажите особенности композиции и языка очерка. Назовите наиболее яркие и типичные для данного текста изобразительно-выразительные языковые средства.

Страшно. Мерзко. Чудовищно

В поезде Москва — Усово группа молодых парней набросилась на незнакомого парня, избила его до полусмерти. Этого им показалось мало, и на остановке они выбросили бесчувственного, но еще живого человека под колеса остановившегося поезда.

Но, как известно, дьявол — в деталях. А «детали» такие: их было двадцать три — он один. Они кричали: «Россия — для русских!» — несчастный был киргизом. Мигрант и студенты столичных вузов (один школьник), одетые в дорогие куртки, аккуратно коротко стриженные, трезвые. Скинхеды.

Киргиз, таджикская девочка, вьетнамский, конголезский студенты, таджикский, узбекский рабочие, евреи в синагоге — сколько их, виноватых лишь в цвете кожи, чертах лица, родном нерусском языке? Душегубы в Москве, Петербурге, Воронеже, Сургуте... Да что же это у нас происходит?

Россия поражена тяжелейшей идеологической болезнью, которая более тяжела, чем водородная бомба XX века. «Имя этой болезни — ксенофобия», — таков приговор знатока проблемы, известного психолога Александра Асмолова. Скажете, преувеличение? Дескать, «отморозки» есть в любом обществе и в любые времена? Но эти-то «отморозки» особого рода — фашиствующие. А суды долгое время не замечали расовой ненависти — судили за обыкновенное хулиганство. Теперь стали вроде бы замечать, но присяжные-то оправдывают!

Мерзко. Страшно. Чудовищно.

Не принадлежу к тем, кто считает, что опасность русского фашизма преувеличена. А таких немало. Но сомневаюсь, что в стране, фашизм победившей, где нет семьи, от фашизма так или иначе не пострадавшей, где само это слово «фашист» все еще ругательство, любители свастики сумеют повести за собой людей. Но вот превосходство одних над другими, падение ценности человеческой жизни, тупое мещанско-обывательское сознание опускающей до в неморальной животности — человекофобия — есть питательная среда, из которой фашизм вырасти может.

«Мы живем в эпоху прощания с гуманизмом», — горько замечает известный артист и умный, совестливый человек Сергей Юрский. Не хочется верить, что это так. Но если так, то нам необходима гражданская солидарность против всякого попрания гуманистических начал жизни. Многие считают, что это дело правоохранительных органов. Ну а мы-то сами? Пешки, что ли? Щепки истории? Рабы времени и обстоятельств? Да ни один институт общества в одиночку с человекофобией, бесчеловечностью не справится — это задача нас всех. «Что делать с враждебностью, агрессией, насилием, которые захлестывают нас?» — спросили режиссера Адабашьяна. Он ответил: «Это эпидемия. А что можно противопоставить эпидемиям? Личную гигиену».

... — Ироды! — закричали женщины на платформе Усово. А мужчины помогли вызванной машинистом остановившегося поезда милиции скрутить двенадцать из двадцати трех этих иродов. Бог ты мой, может, это начало осознания нами, обычными людьми, той болезни, что страшнее водородной бомбы?

Нетерпимым можно и надо быть лишь к нетерпимости.

В основе очерка — реальный факт, реальные обстоятельства. В чем ужас этого случая? Письменно в виде тезиса ответьте на вопрос: почему автору очерка «Страшно. Мерзко. Чудовищно»?

Задание 5. Прочитайте проблемный очерк В. Астафьева «Худословие» и проанализируйте его. Какую проблему поднимает автор? Почему увиденное им — «сильнейшее потрясение»? Как выражена авторская позиция? Отметьте лексические и синтаксические средства художественной выразительности.

Худословие

Когда-то, уже давненько, занесенный прихотливыми творческими ветрами, я побывал в Петровском Заводе, в том самом, где с 1830 года отбывали ссылки декабристы и вместе с ними маялись их жены, Великие русские женщины.

Естественно, я попросил сводить меня на могилы декабристов, погребенных на высоком полуголом холме. И на кладбище я пережил одно из страшнейших потрясений в своей жизни, когда на могиле княгини, одной из первых ринувшейся в беспросветную Сибирь того времени, на могильной плите, прикрывавшей прах ее и маленькой дочки, прочел крупно, кричаще начертанное мелом нецензурное слово.

Тогда же возникло у меня зудящее желание написать киносценарий по воспоминаниям Марии Волконской со всенепременным условием, чтобы кинодейство начиналось наездом камеры на древнюю могилу и во весь экран кричало бы это непристойное слово на святой могиле русской героини. <...> ... Когда вышел на экраны кинофильм «Звезда пленительного счастья», я поначалу смотрел его с какой-то долей ревности, и он мне не нравился, в первую голову название его, оно мне казалось и слишком красивым, и слишком выспренним. Но вот недавно посмотрел я этот фильм в шестой раз уже по телевидению и почти весь фильм проплакал. Стар стал, слаб на слезу. Но кабы только это. Невольно я сравнивал людей прошлого с нами, и мне все более и более становилось жалко нас. Да, мы далеки от того времени, да, в кинодействии заняты наши замечательные артисты и прежде всего артистки, да, декабристы — это сливки прежнего общества, наиболее просвещенная и по-божески воспитанная его часть, и все же, все же... Не покидало меня ощущение, как мы далеки не от времени, а от тех людей, как мы одичали в сравнении с ними!

Когда-то, будучи подростком и читая все, что попадало в руки, выбору-то не было, я где-то прочел о том, что, увидев в руднике мужа, закованного в цепи, его жена Мария Волконская упала на колени и поцеловала эти грязные, ржавые, мокрые цепи. Для юноши, жившего в то время в гибельно-ссыльных местах, это было не меньшим потрясением на всю жизнь, чем при прочтении поганого слова, нанесенного на могилу моим современником, скорее всего, тоже юным оболтусом, не понимающим, что он делает, чего творит.

И всякий раз, смотря фильм о декабристах, я с нетерпением, с нарастающим трепетом в сердце жду того момента, тех кадров, когда молодая женщина падет на колени в грязь рудника и прижмется губами к цепям. И с каждым разом постигает меня все большее разочарование. Нет, нет, ни режиссер, ни актриса, ни оператор, ни осветитель и никто, никто прочий в этом не виноваты. Просто прошло много лет, наступили другие времена, и я вместе с ними сделался другой. Нет уже пылкого воображения, погасла вспышка любви, боли и сострадания во мне, все улеглось на дно души, погрузилось в вязкую тину буден. И если б это было со мной одним, то и Бог с ним, со мною-то, нет, качественно изменилось не только население России, но и всего подоблачного мира. Не кино, не княгиня-артистка худо нам показывает вершинный взлет чувств, небесное парение духа и земного подвига, это мы, усталые от невзгод и гонений, от голода, войн, братоубийства, самопоедания, разучились ценить высокие чувства, видеть святость любви, мы, мы стали черствей, бесчувственней, хуже...

Вот хлюпают в кинозале мои современники, оплакивая славных людей с давно тоже погибшего «Титаника» и самоотверженно отдающего свою жизнь возлюбленной угловатого в неуклюжей и чистой любви своей юношу. И никто, никто из них не помнит, весь мир забыл, что подобная трагедия разыгралась в Балтийском море, когда на пароме «Эстония» погибло восемьсот человек, отлетело к небу восемьсот рядом живших и жизни внимавших душ. Вся страна в боли и гневе поднялась, требуя ответа за гибель подводной лодки «Курск», но на дне океана лежит «Комсомолец» и еще несколько подлодок, в эти же дни утерялся вместе с людьми грузовой теплоход в Охотском море и в Чечне гибли солдаты, старики, дети, кто о них-то вспомнит и поплачет?

Неужто горе, преступность мира затопили нас, будто «Титаник» иль «Эстонию»? Неужто мы так устали от горя и страданий, что уже не чувствуем его и оттого такие бездушные, такие невосприимчивые к чужой беде, к смертям и крови?

А что касается «Звезды пленительного счастья», то самая жалостная, самая меня в слезу вбивающая сцена — это когда отъезжает в ссылку первая партия декабристов и под какую-то сиротски-горькую мелодию бедный возок исчезает за голым холмом и долго не может исчезнуть, а когда исчезает, за ним остается этот выжженный, блеклый холм, и невольно вспоминаются заношенные на нашей казенной бумаге древние прекрасные слова: «О, Русская земля! Уже ты за холмом».

Задание 6. Прочитайте очерк современного публициста С. Казначеева. О какой проблеме он рассуждает? Как проблема очерка соотносится с его заглавием? Прокомментируйте проблему, поднятую автором, выразив собственное к ней отношение.

Языковая стихия

Идешь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт «Zемфиры». Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». Придешь домой, берешь газету, глядь — на первой странице сообщение «Кур$ валют». Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». В смятении подходишь к окну, видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве.4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. Языковая стихия берет из окружающего мира все, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

Модная певица и производитель автосигнализации, вернее — их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание. Расчет, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное — становится банальным.

Варианты «Zемфира» (равно как и Глюк'OZA) и «Аllигатор» есть выпендреж и ненужное искажение письменной формы. Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесен в жертву золотому тельцу.

Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит».

Напишите вступление к сочинению по данному очерку в форме: 1) ряда риторических вопросов, созвучных проблеме очерка

2) рассуждения о заглавии: звучащая в заглавии тема очерка указывает на основную проблему, идею или отражает конфликт?

3) диалога с воображаемым собеседником о проблеме очерка

Задание 7. Прочитайте очерк Д. Гранина «О милосердии». Сформулируйте проблему, поднятую в тексте, прокомментируйте ее. Сформулируйте позицию автора, аргументированно выразите согласие/несогласие с точкой зрения автора.

Наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. А нравственность состоит из конкретных вещей — из определенных чувств, понятий.

Одно из таких чувств — чувство милосердия. Термин для большинства старомодный, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. Нечто свойственное лишь прежним временам. «Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь дает их как «устар.», то есть как устаревшие понятия.

Слова стареют не случайно. Милосердие. Что оно — не модно? Не нужно?

Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности. Древнее это необходимое чувство свойственно всему животному сообществу: милость к поверженным и пострадавшим. Как же так получилось, что чувство это в нас убыло, заглохло, оказалось запущенным?

Мне могут возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. Примеры, они есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, отлив милосердия в нашей жизни. Если бы можно было произвести социологические измерения этого чувства...

Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. Думаю, что это чувство врожденное, данное нам вместе с инстинктами, с душой. Но если это чувство не употребляется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется.

Упражняется ли милосердие в нашей жизни? ...Есть ли постоянная принуда для этого чувства? Часто ли мы получаем призыв к нему? В «Памятнике», где так выношено каждое слово, Пушкин итожит заслуги своей поэзии классической формулой:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

Как бы ни трактовать последнюю строку, в любом случае она есть прямой призыв к милосердию. Стоило бы проследить, как в поэзии и в прозе своей Пушкин настойчиво проводит эту тему. От «Пира Петра Первого», от «Капитанской дочки», «Выстрела», «Станционного смотрителя» милость к падшим становится для русской литературы нравственным требованием, одной из высших обязанностей писателя.

В течение XIX века русские писатели призывают видеть в таком забитом, ничтожнейшем чиновнике четырнадцатого класса, как станционный смотритель, человека с душой благородной, достойной любви и уважения. Пушкинский завет милости к падшим пронизывает творчество Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова.

Это не только прямой призыв к милосердию вроде «Муму», но это и обращение писателей к героям, униженным и оскорбленным, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим, как Сонечка Мармеладова, как Катюша Маслова. Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет. Милость к падшим призывать — воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему — необходимость настоятельная, труднооценимая. Я убежден, что литература наша, тем более сегодня, не может отказаться от пушкинского завета.

Задание 8. Прочитайте фрагмент очерка Ю. Бондарева «Редкий дар». Согласны ли вы с основной мыслью, высказанной автором в первом абзаце? Как в смысловом отношении связаны первый и последний абзацы текста? В чем смысл заглавия очерка?

Один из наших видных ученых как-то сказал, что талант физика созревает до двадцати лет. Я бы добавил, что великие качества человечности — любовь к жизни, ненависть к трусости, благородство, людское товарищество, ясная доброта — все эти нравственные качества возникают, прочно закладываются в детстве, а потом лишь шлифуются: время оттачивает и проверяет их.

Мало можно назвать людей, через чье детство не прошли бы великолепные сказки Корнея Чуковского — «Айболит», «Мойдодыр», «Муха-цокотуха», «Федорино горе», «Крокодил». В этих сказках нет ненужной усложненности.

Они просты, как глагол, и они поражают детское воображение. Ведь в память ребенка всегда врезывается то, что в движении, в жесте, в поступке: как произошло, что сделал, что совершил?

Слова и воздух этих сказок настолько чисты, настолько прозрачны, что дети мгновенно выучивают эти стихи наизусть и помнят их уже всю жизнь, а потом, становясь взрослыми, вновь возвращаются к ним, читая знакомые строки своим детям и внукам.

Задание 9. Прочитайте начало очерка В. Будыльникова «Что такое счастье?» Согласны ли вы с мыслью, что придуманная цель может привести к счастью? О какой проблеме размышляет автор? Как бы вы закончили этот очерк? Допишите, раскрыв суть притчи, демонстрируя ваше представление о счастье и счастливом человеке. Соблюдайте жанровые особенности очерка.

Счастье. Жизнь человека коротка, но, одновременно с этим, бесконечно длинна. Каждый человек хотя бы раз мечтал о счастье и счастливой жизни. Это желание — жить счастливо — прошло с человеком с начала времен.

Однажды — когда именно, я никак не могу вспомнить — я то ли услышал, то ли прочел, то ли вообще придумал небольшую притчу. Суть ее заключается в том, что один юноша мечтал. Он мечтал и придумал свое счастье. Он придумал цель в жизни, которая привела бы его к счастью. Он решил, что будет счастлив, если, когда вырастет, устроится на престижную работу, будет получать достаточно денег, чтобы построить маленький домик в деревне, жениться на понравившейся женщине и иметь двоих-троих детей.

И вот этот юноша вырос. Он стал президентом крупной компании, получает много денег. Построил огромную виллу с гаражом и с видом на лазурное море, белый песчаный берег и на бесконечно прекрасное небо. Он женился на прекрасной женщине, которая всегда его понимает, любит и поддерживает. У него шестеро маленьких милых детей. И он счастлив. Так ему казалось.

Но однажды, проснувшись ночью через несколько лет после исполнения цели своей жизни, он понял, что обманулся.

(По В. Будыльникову)

Задание 10. Прочитайте и проанализируйте сочинение в жанре проблемного очерка с точки зрения жанровых особенностей. Напишите отзыв или рецензию на сочинение.

Цена Победы

Город-победитель, разрушенный до основания на 96%. Город- герой. «Город мертвых».

Святое место — Мамаев курган. И черный, выжженный, пропитанный кровью людей, устланный грудами рваного железа бугор.

Какова она, цена победы Сталинграда? Страшные факты: 5 с половиной месяцев бомбардировок, женщины, поседевшие за пять минут, 46 тысяч погибших за один день мирных жителей, оставшиеся — заложники...

Горящий ад Сталинграда. «Красная Армия пустые города не обороняет». Значит, чтобы тебя защищали, ты должен остаться в этом аду. «За Волгой для нас земли нет!» — читаем мы сегодня на стенах-руинах Мамаева кургана слова защитников города. Есть только одна уважительная причина уйти с поля боя — смерть. Вперед — пуля врага, назад — пуля своих, из заградотряда.

Скупые факты: солдат в сражавшемся Сталинграде жил несколько часов, и за это время проявлял чудеса героизма. А подвиг нельзя совершить из страха.

Два полка девушек-зенитчиц, мужественно вышедших навстречу вражеским танкам, заслонивших своими хрупкими телами в ситцевых ночных сорочках северные окраины города. «Мы были вынуждены давить будущих матерей», — вспомнит потом один из немецких военнопленных...

Цена Победы. Неисчислимое количество погибших, умерших. Почему неисчислимое? Потому что некогда было считать.

Считаем теперь, спустя 70 лет, когда при ремонте городских дорог находим останки наспех закопанных битым и обожженным кирпичом защитников Сталинграда, мирных жителей и... врагов. Всех вместе. Считаем универсальной мерой человека ведро костей. На Мамаевом кургане тридцать четыре тысячи пятьсот пять ведер, да еще десять, да еще двадцать тысяч, и это только здесь, на главной высоте России...

Может быть, кто-то скажет, что слишком дорогая цена за Победу, но солдаты Сталинграда понимали, что цена мирной жизни — со смехом детей, улыбками любимых, тихими рассветами — их мужество, стойкость, непоколебимая воля и даже смерть. И поэтому смотрели ей в лицо без страха, движимые ненавистью к захватчикам и беззаветной преданностью и любовью к своей земле.

(Маргарита К.)

Задание 11. ПРОБА ПЕРА. Изучите памятку «Как написать проблемный очерк?» Напишите сочинение — проблемный очерк по любой важной, актуальной проблеме, интересующей вас, касающейся лично, или ориентируясь на предложенный перечень.

Памятка

Как написать проблемный очерк?

  1) Изучите проблему, по которой вы будете писать проблемный очерк: очерк предполагает глубинный анализ рассматриваемых вопросов, поэтому ограничиваться поверхностными знаниями и представлениями нельзя — этого будет недостаточно. Изучите явление, прочитайте необходимую литературу, сравните и сопоставьте разные точки зрения на предмет разговора. Помните, что неподдельное желание разобраться в ситуации, определить личностный взгляд на проблему делает очерк по-настоящему живым и правдивым.

  2) Определите свою позицию: авторское «Я» в проблемном очерке выражается ярко. Форма повествования от первого лица позволяет читателю увидеть и почувствовать именно ваше видение проблемы.

  3) Не перегружайте очерк обилием цифр, статистических и информационных данных: использование подобной информации — признак аналитической статьи. Пишите живым художественным языком, используя изобразительно-выразительные средства языка, но сохраняя при этом правдивую и проверенную информацию.

  4) Продумайте заглавие проблемного очерка: оно ярко, эмоционально связано с содержанием очерка и прогнозирует его, подсказывает идею, содержит обобщенный вывод.

Удачи вам и творческого вдохновения!