Имена чисел в современном русском языке: семантический, грамматический и функциональный аспекты - Лыков Александр Вадимович 2006

Категория дискретного количества и языковая числовая семантика
Функционально-семантическая категория количественности в современном русском языке - Класс определенно-количественных числительных и принципы функциональной грамматики

Функциональные направления в описании структуры языка появились из необходимости не просто описать, как устроен язык, но и объяснить, как и для чего им пользуются люди [163].

Поддерживаемая в данной работе школа функциональной грамматики П.В. Чеснокова ([256], [262]) основана на различении семантических форм мышления, на выделении семантических категорий онтологического и гносеологического планов. Без семантических форм мышления «невозможно воплощение мысли в конкретных формах языка и материальные формы языка как способы организации языковой материи, как определенные структуры плана выражения не могут быть квалифицированы (истолкованы) и отнесены к определенной категории без учета выражаемых ими семантических форм мышления, которые, в сущности, составляют их собственно грамматическое (формально-семантическое) значение, а значит, определяют их функциональную роль в речи» [256, 24]. Так, противопоставление значений определенного (пять домов) и неопределенного (дома, много домов) множества связано со способом представления количества, с характером охвата сознанием количественного содержания [259, 122]).

Традиционная грамматика является системно-классифицирующей. Она типизирует языковые формы, звуковые знаки с дальнейшим анализом их семантики. Она обобщает то формальное, материальное, членораздельное, воспроизводимое, что есть в синтагматике, строит системы, включающие парадигмы формально однородных единиц, объединенных общей грамматической семантикой, и формулирует правила их синтагматического развертывания.

Традиционная грамматика, в частности, утверждает, что название числа один устроено как прилагательное, тысяча — как существительное, а пять — так, что не похоже ни на прилагательное, ни на существительное. Поэтому последовательные грамматисты считают именами числительными только названия типа пять, нисколько не заботясь о функционально-семантической однородности языковых номинаций абстрактных чисел. Традиционная грамматика идет от формы к семантике. Но отнесение числовой лексемы тысяча к классу существительных вряд ли делает этот путь продуктивным и приближает решение вопроса о том, каковы особенности семантических функций данной лексемы в коммуникации.

Русские количественные числительные с их формальным разнообразием (один, два, пять, тысяча) вообще плохо вписываются в каноны классической грамматики. При традиционном описании числовых обозначений от формы к смыслу возникает неразрешимая коллизия неоднородности формы и однородности семантики названий чисел.

Функциональная грамматика (далее — ФГ) описывает языковые единицы в направлении от семантики к средствам выражения, представляя собой, по сути, классификацию семантических функций, обобщение всего того, что составляет идеальное содержание языковых единиц, обобщение способов осознания действительности, характерных для данного языка, с дальнейшим анализом средств реализации семантических функций во взаимодействии языковых форм.

Исследование функционально-семантических категорий предполагает выявление коммуникативного потенциала языковых единиц, того, что выражено (семантика) и зачем, для чего выражено (функция) [102, 108].

ФГ оперирует формами в тексте. Например, лексемы, которые представляет в языке языковая форма один, являются конституентами, по крайней мере, двух функционально-семантических полей (далее — ФСП) — количественности (один в числовом значении) и дейксиса (один в значении ’некоторый’).

Специфика Санкт-Петербургской школы функциональной грамматики А.В. Бондарко ([28], [29], [30], [238]) заключается в том, что описываются не отдельные уровни и аспекты грамматической системы, а известная совокупность ФСП данного языка, объединяющая элементы разных уровней, взаимодействующие на семантической основе.

Парадигматика форм, соответствующих варьированию семантической функции, является не самодовлеющей целью ФГ, а результатом, следствием функционального анализа. В связи с этим в функциональные парадигмы могут входить взаимодействующие гетерогенные формы, относящиеся к различным уровням системы языка. ФГ выявляет единицы высказываний, которые переводятся в парадигматическую плоскость не в изолированном виде, а именно во взаимодействии синтагм, выполняющих в высказывании определенные функции.

С позиций ФГ целостность класса количественных числительных находит концептуальную аргументацию. Когда базовыми признаются семантические категории, форма уже не довлеет над исследователем.

С другой стороны, пластичность формы языковых единиц в рамках одного семантического класса дает основание в одних случаях устанавливать более тонкие функциональные различия внутри данного класса, а в других — констатировать индифферентность формы к функции.

Можно обнаружить, в частности, функциональные различия между не совпадающими в формально-грамматическом отношении лексемами один, пять, тысяча.

Адъективный характер числительного один противопоставляет его всем остальным названиям чисел. Действительно, единичность предмета — это один из признаков именно данного предмета, хотя и характеризующий его как один из множества однородных предметов. В отличие от единичности, множественность характеризует не предмет, а совокупность предметов.

Субстантивный характер лексем тысяча, миллион также связан с их особой функцией: в отличие от всех других числительных, они не только называют числа, но и обозначают единицы счета, соединяясь в этой своей функции с другими определенно-количественными (две тысячи) и порядковыми (вторая тысяча) числительными, поэтому субстантивные категории, присущие им, вполне мотивированы функционально.

С другой стороны, различие в способах связи количественных числительных с существительными в прямом и косвенных падежах (пять домов и пятью домами) вовсе не свидетельствует о разных семантических функциях падежных словоформ, представляющих в речи одну лексему. Варианты форм творительного падежа тысячей/тысячью отнюдь не обязательно означают различный частеречный статус этих словоформ:

Железом в хрип,

Тысячей пил и сверл —

Неизвлеченный шип

В горечи певчих горл (Цветаева).

На меня наставлен сумрак ночи

Тысячью биноклей на оси (Пастернак).

Традиционная грамматика категорирует тысячей как существительное, а тысячью как числительное, хотя очевидно, что в приведенных примерах обе формы успешно реализуют одно значение ’множество, много’.