Русский глагол: категории вида и времени - Е. В. Петрухина 2009
Категория глагольного вида
Грамматикализация фазисно-временных СГД
В современном русском языке важным способом грамматикализации является переход словообразовательных формантов и моделей от менее грамматического к более грамматическому статусу, в силу тесных связей грамматической и словообразовательной деривации.
Перфективация и имперфективация — это яркий пример грамматикализации суффиксального и префиксального образования глаголов. Словообразовательные процессы префиксации и суффиксации глаголов имеют грамматический статус — обусловливают изменение парадигмы видовых форм и их сочетаемости, служат образованию грамматических видовых корреляций. В современном русском языке данный процесс продолжает развиваться: грамматикализации подвергаются фазисно-временные СГД, выражающие временные границы деятельности и процесса в русском языке. Область видовых пар, имеющих грамматический статус, в современном русском языке расширяется за счет начинательного и ограничительных СГД. Словообразовательные значения приобретают черты, свойственные грамматическим значениям, а именно свойства обязательности и пониженной «нтенциональности употребления. Об этом свидетельствуют следующие факты.
Во-первых, в русском языке отмечена функциональная активность приставки по- с ограничительным значением, которая по своим функциям сближается с результативными видовыми приставками. Глаголы деятельности с приставкой по- (делимитативы) в русском языке могут выражать без какой-либо оценки продолжительности действия достижение результата, вызывающего окончание действия в данной конкретной ситуации: Я уже поел (покурил, попил), можем идти; Мы сегодня хорошо поработали (потрудились), надо и отдохнуть; Ну что ж, повеселились (погуляли, посидели), пора и за работу. Ты уже потренировался? Поэтому делимитативы, образованные от глаголов целенаправленной деятельности, приближаются по своим функциям к видовым коррелятам. На первый план значения такого глагола выступает не представление об ограниченной длительности, а семантический элемент окончания действия, которое может оцениваться с точки зрения его результата (хорошо, плохо).
Делимитативы активно используются в формах простого будущего для обозначения деятельности, вызывающей положительное отношение к ней говорящего, ср.: Посплю немного. Теперь посидим и поговорим. Там поиграем, попоем. Делимитативы часто употребляются в инфинитивно-модальных конструкциях типа Мне надо / Мне предложили еще поработать над диссертацией; Пришлось повозиться с машиной; Они не успели погулять, покататься на велосипеде, поиграть в футбол. О. П. Рассудова отмечала, что в форме инфинитива делимитативы «выступают как эквивалент СВ соответствующих бесприставочных глаголов, оттенок ограниченной длительности ослаблен» [Рассудова 1968: 97]. Наибольшее ослабление значения ограниченной длительности и максимальное сближение с чистовидовой семантикой наблюдается в конструкциях, исключающих употребление НСВ, типа Он (не) успел... погулять, покататься на карусели, поплавать в бассейне.
Такое употребление ограничительных дериватов с приставкой по-в русском языке способствует развитию у них функций парных глаголов, отвечающих критериям функциональных видовых пар. Делимитативы и мотивирующие простые глаголы НСВ, если из контекста ясна последовательность действий или она несущественна, могут заменять друг друга без ущерба для смысла при переводе повествования из плана настоящего исторического в план прошедшего времени (а также из прошедшего времени в настоящее историческое): Они покричали, поспорили, но ни до чего не договорились — Они кричат, спорят, но ни до чего не договариваются; Свеча немного погорела и погасла — Свеча немного горит и гаснет; Мы покатались на речном трамвайчике, погуляли и потом разошлись по домам («Столица». 18.03.1997) — Мы катаемся на речном трамвайчике, гуляем и потом расходимся.
Полноценными видовыми парами подобные корреляции мешают признать развиваемые делимитативами оценочные значения, но при отсутствии последних функции делимитативов сближаются с функциями парных глаголов СВ, особенно в контекстах, где обязателен или предпочтителен СВ: в императиве, при повествовании в прошедшем времени, в ряде инфинитивных конструкций.
Во-вторых, в русских претеритальных повествовательных текстах, в отличие от многих языков, отмечается высокая степень обязательности выражения границ деятельности или процесса, включенных в повествование, прежде всего при помощи производных глаголов с приставками за- и по- (или аналитических конструкций с фазисными глаголами начать, стать), употребление которых характеризуется снижением осознанности и обусловленности коммуникативными намерениями говорящего. Ср.: Иван Францевич прямо-таки остолбенел и даже руками замахал (?махал), словно хотел сказать: «Свят, свят! Изыди, Сатана!» Эраст Петрович засмеялся... (?смеялся) (Б. Акунин); Иван Васильевич на мгновение задумался, а потом закивал / кивал) примерно так же сочувственно, как кивали ему мы, когда слушали о бесконечных мытарствах пролетариата (М. Кураев. «Знамя». № 9. 2000). Раз он увидел во сне что-то веселое и засмеялся, но звук получился странный, похожий на подавленное рыдание (Л. Андреев); Василиса перекрестилась и зашептала охранительную молитву... (Л. Улицкая) (см. также § 36).
Развитию этих и других типов видовых корреляций в русском языке способствует высокая степень нормированности употребления НСВ в настоящем историческом, в контексте кратного действия, в императиве с отрицанием, обусловливающая регулярную взаимозамену мотивирующих глаголов НСВ и производных от них глаголов фазисно-временных и однократных СГД. Подобная взаимозамена наблюдается при переводе повествования из плана прошедшего времени в план настоящего исторического (Ребенок увидел незнакомого человека, пронзительно закричал и побежал к дому — Ребенок видит незнакомого человека, пронзительно кричит и бежит к дому), при изменении параметра кратности ситуации (Когда я включил зажигание, мотор прерывисто загудел — Когда я включал зажигание, мотор прерывисто гудел; Он прыгнул с трехметровой вышки в воду — Он иногда прыгал с трехметровой вышки в воду), при введении отрицания в императивные конструкции (Покачай его на качелях! — Не качай его на качелях!).
Между грамматическими и словообразовательными значениями в русском языке существует тесное взаимодействие, в результате которого образуется грамматико-словообразовательный комплекс, базирующийся на семантических доминантах, объединяющих грамматические и словообразовательные значения. Такой семантической доминантой выступает идея предела, временной границы действия, значимая не только для вида, но и для фазисно-временных способов действия.