Русский глагол: категории вида и времени - Е. В. Петрухина 2009

Категория времени - Система времен русского глагола
Парадигматика морфологической категории времени

Представления о времени, выражаемые в морфологической системе личных (спрягаемых) глагольных форм, ориентированы на говорящего и момент речи, т. е. имеют дейктический характер. Парадигма временных форм глагола (действительного залога) выражает корреляцию трех значений: настоящего, прошедшего и будущего, выражающих одновременность (поздравляет), предшествование (поздравлял, поздравил) и следование (поздравит, будет поздравлять) действий по отношению к грамматической точке отсчета — моменту речи. В синтагматике точкой отсчета может служить не только момент речи, но и любой другой временной момент, к нему приравниваемый (подробнее об этом см. в следующем параграфе).

Значения прошедшего, настоящего и будущего времени реализуется в пяти противопоставленных видо-временных формах. Асимметричная пя-тичленная парадигма спрягаемых видо-временных форм отражает тесное взаимодействие вида и времени: глаголы НСВ имеют все три временные формы (поздравлял — поздравляет — будет поздравлять), глаголы СВ -лишь две: формы прошедшего и будущего времени (поздравил — поздравит). От вида зависит также сама форма будущего времени — у глаголов СВ она синтетическая (простое будущее: поздравит), у глаголов НСВ аналитическая (составное будущее: будет поздравлять). Асимметрия соотношения временных планов и видовых форм создается за счет несовместимости семантики глаголов СВ со значением актуального процесса, одновременного с моментом речи или каким-то другим действием. Совершенный вид фокусирует внимание говорящего на одном из пределов (моментов, границ) действия, как правило, конечном или начальном, исключая тем самым возможность представления действия в процессе протекания. Такая фокусировка предполагает ретроспективную или проспективную точку отсчета по отношению к самому действию, поэтому глаголы СВ несовместимы со значением актуального процесса, одновременного моменту речи. НСВ, не актуализируя предела или пределов действия, не препятствует представлению действия как синхронного с точкой отсчета, процессного (см. § 15).

Асимметричная система времен характеризует именно парадигматику, так как в высказывании форма простого будущего СВ в определенных типах контекста может обозначать действие, отнесенное не к будущему времени, а к широкому плану настоящего неактуального, т. е. обозначать действия типичные, повторяющиеся (подробнее см. ниже). Например: Он такой: вспылит, скажет что-нибудь грубое, а потом раскаивается и жалеет. Семантическая двойственность форм типа скажет в лингвистике трактуется по-разному. В «Русской грамматике» (1980) презентные формы глаголов СВ рассматриваются как формы совершенного будущего, азначения неактуального настоящего — как периферийное значение этих форм. «Хотя возможность выявления этого значения зависит от контекста, существенную роль при этом играет сама форма, по типу своего образования являющаяся формой наст. вр. Роль контекста заключается в том, что он обусловливает возможность реализации того значения, которое заложено (как побочное, периферийное) в самой форме наряду с ее основным значением» [РГ-80: 627].

В книге В. В. Виноградова «Русский язык» применительно к форме типа скажет используется термин настоящее-будущее время, который обозначает, что презентная форма (форма, образованная по типу форм настоящего времени) выражает прежде всего значение будущего времени, но в особых условиях может иметь значение и неактуального настоящего [Виноградов 1972: 451-456]. По мнению В. В. Виноградова, в видо-временной системе личных форм русского глагола выражено морфологически подчеркнутое противопоставление форм прошедшего времени и форм настоящего и будущего времени [Виноградов 1972: 443] — прежде всего в способе образования временных форм, а также в реализации категорий лица (для форм настоящего и будущего времени) и рода (для форм прошедшего времени единственного числа).

В первых славянских грамматиках, в том числе в грамматиках Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, формы, образованные от разных (простых и приставочных) основ, таких, как чита-/ прочита-, въстава-/ въста-, трактуются как временные формы одного глагола. В этом проявляется античная традиция в описании темпоральных систем, в частности древнегреческого глагола, в системе которого имелась тенденция к образованию временных форм от разных глагольных основ [Кузнецов 1966; Перельмутер 1977: 35-37]. Такой подход к описанию видо-временной системы сохраняется вплоть до М. В. Ломоносова, в грамматике которого (изданной в 1757 г.) утверждается, что «будущее совершенное» образуется при помощи префиксации от «настоящего»; при этом отмечается также факт «заимствования» форм одного глагола у другого глагола, например, простой глагол несовершенного вида «заимствует» прошедшее совершенное у приставочного глагола [Ломоносов 1952]. По сути дела о таком «заимствовании» в известном смысле можно было бы говорить и применительно к современному русскому языку, в котором формы настоящего (актуального) и простого будущего времени образуются от разных глаголов (несовершенного и совершенного видов). Среди славянских языков наибольшая независимость категорий вида и времени характеризует болгарский язык, где категория вида получила развитие при сохранении многочленной временной системы. «Оппозиция аорист : имперфект, как и оппозиция перфект (в широком смысле): неперфект, нисколько не контами-нируется здесь с оппозицией СВ : НСВ» [Маслов 1984: 91]; независимость вида и времени проявляется также в одинаковом способе образования форм будущего времени от глаголов обоих видов (ще правя / ще направя — буду делать / сделаю).

В страдательном залоге система времен несколько иная. Возвратные формы НСВ также имеют три времени (дом строился, строится, будет строиться), различия касаются аналитических форм страдательного залога глаголов СВ, у которых одна форма будущего (Дом будет построен) и две формы прошедшего времени: со связкой был (Дом был построен) и с нулевой связкой (Дом построен) — по значению это форма прошедшего времени, хотя нулевую связку здесь иногда трактуют как показатель настоящего времени [Панин 1988]. Признак времени имеют также причастные формы глагола. У причастий временная оппозиция двучленна (настоящее — прошедшее), но также асимметрична: причастия прошедшего времени образуются от глаголов обоих видов (читавший, прочитавший, читан(н)ая, прочитанная), причастия настоящего времени — лишь от глаголов НСВ (читающий, читаемая). В русском языке нет причастий будущего времени: глаголы совершенного вида не дают соответствующих презентных образований, которые по аналогии с личными презентными формами глаголов СВ могли бы иметь значение будущего времени. Но в литературных произведениях (преимущественно XIX в.) встречаются причастные образования от глаголов СВ «для обозначения действия как признака, проявление которого относится к будущему. ...При этих словах Калиновичу невольно вспомнилась Настенька, обреченная жить в глуши и во всю жизнь, может быть, неувидящая ни балов, ни театров (Писемский, Тысяча душ, ч. 3, 1)» [Грамматика русского языка 1960: 506]. Такие формы академические грамматики русского языка считают единичными и ненормативными. Тем не менее на рубеже XX и XXI вв. отмечается активизация образования действительных причастий настоящего времени от глаголов СВ (типа В этом регионе много вот-вот закроющихся шахт) в текстах Интернета, в радио- и телепередачах [Гловинская 2007: 180].