Поурочные разработки по литературе 10 класс I полугодие - Егорова Н. В. 2016

Поурочные разработки к учебнику Ю. В. Лебедева Русская литература XIX века 10 класс
Творчество М. Ю. Лермонтова
Зачем я жил? Для какой цели родился? (Фаталист)

Цели: показать ученикам, почему роман завершается новеллой «Фаталист», выявить авторское отношение к герою; помочь понять причины трагедии Печорина.

Ход урока

I. Словарная работа

Предопределение: 1) заранее определить, обусловить; 2) судьба, рок; 3) в религии: воля божества, определяющая собой поведение человека и все происходящее в мире.

Предписание - распоряжение, приказ.

Рок - несчастная судьба.

Фатализм - вера в неотвратимость судьбы, в то, что все в мире заранее предопределено таинственной силой, роком.

Фаталист - человек, склонный к фатализму.

II. Проверка домашнего задания

1. Проверка составления плана, выявляющего основные эпизоды, основные события и героев каждой части повести «Княжна Мери» (работают два человека у доски).

    2. Класс в это время обдумывает и дает ответы на вопросы:

    - Что занимало Печорина в «Бэле», «Максим Максимыче», «Тамани», «Княжне Мери»?

    - Чему он посвящал там свою жизнь? В чем состояли его намерения, цели?

III. Работа над иллюстрацией М. А. Врубеля к новелле «Фаталист»

    - Почему художник избрал момент, когда «Грушницкого на площадке не было»?

    - О каких чувствах говорят лицо и поза Печорина?

    - Чем отличаются друг от друга фигуры Вернера и капитана, расположенные к зрителям спиной?

    - Почему на месте дуэли изображены голые скалы?

IV. Беседа по новелле «Фаталист»

    - Чем отличается эта новелла от предыдущих повестей? (У Печорина здесь нет «друзей и врагов», любовь низведена до быта, ему не до Насти, «хорошенькой дочки» урядника, у которого он живет. Печорин здесь освобожден от конкретных привязанностей, человеческих отношений. В новелле идет речь о предметах более общих, чем человеческие чувства, взаимоотношения, поединки. Поэтому эта часть имеет философский характер. Опасность бродит рядом, близка граница между смертью и жизнью, возникает спор, что решает участь человека: его воля или судьба, предопределение, предписание сил, ему неподвластных. Все персонажи новеллы делятся на верящих в судьбу и противящихся ей.)

    - К кому из героев относится название новеллы? (Обсуждение. Фаталисты и Вулич, и казак, и сам Печорин.)

V. Сообщение ученика о Вуличе

    Вопросы для обсуждения:

    - Почему Печорин называет Вулича «существом особенным»?

    - Почему Вулич «никому не поверял своих душевных и семейных тайн»?

    - Отчего карточная игра так увлекает Вулича?

    - Зачем Вулич затевает спор и почему Печорин держит пари?

VI. Анализ эпизода пари героев

1. Чтение по ролям диалога Вулича и Печорина, завершающего эпизод пари.

2. Задание. Объясните авторские ремарки, обдумайте интонации реплик.

    3. Беседа.

    - Что же странно Печорину в поведении Вулича? (После «победы» над судьбой Вулич репликой Печорина вновь возвращен к сомнению в своем счастливом жребии. Мгновенный переход от самодовольства к смущению и резкой сердитости выдает его неуверенность в себе.)

    - Убедил ли этот случай Печорина в том, что человек подчинен предопределению? (Размышления Печорина под открытым небом убеждают нас в том, что герой, на словах согласившийся с существованием фатума, проявленного как будто в испытании Вулича, продолжает сопротивляться этой идее. Печорин не верит, что существует высшая сила, управляющая движениями людей. Воля, действие оказываются возможными в человеке, у которого есть воля и цель. Люди, не верящие в судьбу, не верят и в себя: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха... мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению...».)

    - О каком произведении Лермонтова напоминает этот эпизод? (Стихотворение «Дума»: Печорин так же горько судит свое поколение, как и лирический герой стихотворения.)

    - Что же отличает Печорина от Вулича в отношении к року, судьбе? (Печорину свойственно сомневаться во всем. Поэтому он воздерживается от прямолинейного суждения о том, существует ли предопределение или нет. Однако после всех событий, изображенных в повести, герой приходит к мысли: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять волю и решимость.)

VII. Выводы по теме урока

Волевая натура Печорина влечет его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против веками, складывавшихся устоев светского общества. Автор показал, что его герой вел ожесточенную борьбу с отдельными лицами, встречавшимися на его пути. Эта борьба в основе своей мелочна, бесцельна, бесперспективна: «В этой напрасной борьбе я истощил и дар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». В записи, сделанной перед дуэлью с Грушницким, содержится более горькое признание: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..» Смелость, жажда неизведанного, воля, постоянное сомнение, отличают Печорина от людей его поколения и позволяют автору сочувственно следить за его судьбой и называть его героем времени.

Домашнее задание

1. Прочитать статью В. Г. Белинского «Герой нашего времени» и составить таблицу тезисов статьи.

2. «Лирическое завещание Лермонтова» (с. 203-207).

    3. Подготовиться к зачету, используя материалы уроков и учебника, вопросы учебника (с. 209-210).

Дополнительный материал

    Анализ главы «Фаталист»*

* Из книги Влащенко В. Я иду на урок литературы. 9 класс. М., 2001.

«Фаталист» до сих пор остается самой непрочитанной, самой загадочной новеллой в составе философско-психологического романа Лермонтова «Герой нашего времени». В многочисленных монографиях о творчестве Лермонтова и его романе, в специальных исследованиях о «Фаталисте» практически даже нет серьезной попытки аргументированно объяснить главное в Вуличе - «печать смерти» на его лице, увиденную Печориным».

Одним из предположений является то, что Вулич - двойник Печорина. Подобно тому как Раскольников у Достоевского имеет нескольких двойников (Свидригайлов, Лужин, Катерина Ивановна), так и у лермонтовского Печорина тоже есть три двойника: Грушницкий, Вернер, Вулич.

Именно предположение о двойнике дает объяснение главному отличию сюжетного построения «Фаталиста» от всех других частей романа, где центральным героем новеллы становится не Печорин, а другой персонаж.

Новелла «Фаталист» начинается с разговора офицеров о судьбе человека. И если этот разговор для них значил не так уж много, был всего лишь «занимателен», то для Вулича был жизненно важным.

Вулича в «Фаталисте» мы видим только со стороны - через восприятие Печорина.

Лермонтов в своем романе использует аналитическую (в отношении Печорина, душа которого раскрывается изнутри через его записи в дневнике) и драматургическую (через портрет и поступки, жесты и слова, с помощью выразительных деталей, передающих психологию действующих лиц, в том числе и Вулича) формы психологического анализа.

Отмеченные выше детали позволяют предположить, что под маской внешнего спокойствия и хладнокровия Вулича скрывается борьба глубоких чувств-страстей, которые очень трудно однозначно определить, а многозначность их несомненна. Человек в художественном мире Лермонтова часто сложен и противоречив, и искать единственную причину его поступков - очевидное заблуждение. Любой поступок Вулича и Печорина есть результат действия нескольких сил, а чувство, являющееся причиной этого поступка, многосоставно.

Уже портрет Вулича говорит о внутреннем сходстве его с Печориным, что подтверждает идею двойника. В его портрете особое значение имеет улыбка. «Улыбка» говорит о том, что в Вуличе не было «злого нрава», злобы на людей и на мир, как в Печорине; но улыбка - «холодная», как и холодный блеск глаз у Печорина, и через нее раскрываются равнодушие к людям, полная сосредоточенность на себе.

Если у Печорина из многих страстей и пороков в качестве главной осталась жажда власти («первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает»), то у Вулича теперь осталась «только одна страсть, которой он не таил, - страсть к игре». Вулич играл не ради денег. Для него игра была «формой борьбы с неизвестными факторами», «с силой мощной и иррациональной» (Ю. Лотман), и чем сильнее был риск, чем азартнее игра, тем большее наслаждение он испытывал. Не случайно Вулич просит Печорина подбросить карту вверх и в тот момент, когда червонный туз коснулся стола, спускает курок. «Вы счастливы в игре!» - говорит Печорин Вуличу, и тот беспрекословно принимает слово «игра», которым Печорин называет эксперимент Вулича».

Такую же опасную игру-борьбу ведет Печорин во время дуэли с Грушницким, когда решает бросить жребий.

В этой бескомпромиссной борьбе с судьбой, в этой опасной борьбе со смертью Вулич на время получает власть над другими, видимо, тоже, как и Печорину, доставляющую ему настоящее наслаждение.

Предчувствие своей смерти, неосознаваемый сильный страх, как это ни парадоксально, толкают Вулича на «сумасшествие», на самоубийственный поступок.

Вулич и Печорин относятся к тому поколению, наиболее сильные и яркие представители которого «скитаются по земле без убеждений» и «неспособны более к великим жертвам для блага человечества», которые «равнодушно переходят от сомнения к сомнению, не имея глубокой веры, и ищут истинное наслаждение, которое встречает душа по всякой борьбе с людьми или с судьбой». И «в этой напрасной борьбе» они «истощили и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». А глубокий скептицизм неизбежно рождает «невольную боязнь, сжимающую сердце при мысли о неизбежном конце».

Состояние духа, в котором Вулич принимает решение стрелять себе в голову, можно назвать состоянием «затмения». В случае с Вуличем, способным совершить «ужасное преступление» по отношению к самому себе есть и страх перед будущей смертью, и инстинктивное любопытство, и проявление бессознательной потребности деятельности как спасения от скуки-тоски, и наслаждение «на краю обрыва».

Смерть Вулича от руки пьяного казака исследователи Лермонтова объясняют по-разному: случаем; тем, что Вулич нерусской национальности; его психологическим состоянием.

Таким образом, в романе погибают оба эмоциональных двойника Печорина - Грушницкий и Вулич. Погибает в нем «один человек», который «живет в полном смысле этого слова», живет чувствами и страстями, но переживает его «другой», который наблюдает, анализирует, мыслит. В смерти Вулича можно видеть и поражение человека «неверия и сомнения» (Достоевский), человека без Бога, перед ужасом смерти, и возмездие судьбы за игру в жизнь, за подмену подлинной жизни игрою в нее.

При чтении «Фаталиста» у читателя естественно возникает вопрос: почему теперь уже Печорин идет на такой риск в истории с пьяным казаком?

Скоротечный поединок Печорина с казаком отчасти напоминает нам его дуэль с Грушницким. В обоих случаях Печорин по внешним деталям очень точно определяет психологическое состояние противника - Грушницкого - и, хорошо рассчитав свои действия, одерживает победу. В обоих случаях у Печорина было несколько мотивов для поединков.

Почему роман «Герой нашего времени» заканчивается «Фаталистом»? Как убедительно объясняет И. Виноградов, «Фаталист» «требует, чтобы мы поняли роман Лермонтова как философский роман», обращает нас к «духовным истокам печоринского индивидуализма, заставляя нас понять его как определенную концепцию жизни»; а истоки эти критик видит в безверии Печорина.

Печорин, «в тайны души» которого читатель, как и Вера, проник достаточно глубоко, вызывает безусловное восхищение своим героическим поступком и добрые чувства к себе, так как проявляет способность к состраданию - к Вуличу и, подсознательно, к матери казака (иначе зачем крупным планом выделено ее страдающее лицо?). Печорин и сам вызывает жалость, ибо читатель помнит, что читает журнал человека, умершего где-то в пути, по дороге из Персии.

Эти высокие, добрые чувства в читателе как бы снимают осуждение за все предыдущее зло. Таким образом, через композицию романа автор раскрывает свое отношение к герою - желание снять с него главную личную ответственность за низкие поступки и оправдать его, несмотря на то что он стал «нравственным калекой», играющим «самую жалкую и гадкую роль», несмотря на то что «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», а может быть, именно поэтому - оправдать поколением, эпохой, средой и судьбой.