Учимся писать сочинение 9 класс - Т. А. Чернова 2019

РЕЦЕНЗИЯ

Задание 11. Вспомните, что такое отзыв и его отличительные признаки.

Задание 12. Ознакомьтесь с обучающими материалами, маркируйте по ходу чтения основные положения, которые позволят сделать обобщенный вывод после прочтения: в чем жанровые особенности рецензии и чем этот жанр отличается от отзыва?

Рецензия — критический анализ спектакля, концерта, кинофильма, книги с целью обращения внимания читателей на произведение и возможности понять его. Задача рецензента — осознать авторскую позицию, выяснить, какими средствами автор доносит ее до читателей, какого эффекта достигает, а также оценить произведение с точки зрения актуальности и значимости, поднятых в нем проблем и своего читательского восприятия. Поэтому при кажущемся на первый взгляд сходстве с отзывом рецензия отличается тем, что все, в чем убеждает читателей автор рецензии, он делает на основе глубокого анализа: смысла названия, темы, идеи, сюжета, системы персонажей, особенностей композиции.

Под углом зрения рецензента — анализ авторской позиции, достоинств и недостатков произведения, авторского мастерства в изображении героев и событий, стиля или манеры писателя. Уместно также определить место произведения в контексте культуры и/или истории.

Во многом качество рецензии зависит от авторского «я»: от уровня общей начитанности, владения литературоведческим анализом и знания терминологии, эмоциональности, умения критически мыслить, аргументированно рассуждать, вступать в дискуссию, обоснованно отстаивать собственное суждение.

Задание 13. Прочитайте рецензии на книги. Какие из этих произведений вы читали? Совпадает ли ваше прочтение книг с мнением авторов рецензий? Можно ли на основании рецензии сделать вывод о личности рецензента, его художественном вкусе и читательском опыте? Отметьте характерные черты жанра в каждой рецензии.

Рецензия на книгу Р. Брэдбери «Вино из одуванчиков»

«Вино из одуванчиков» — не первая книга Брэдбери, прочитанная мной, и даже не самая любимая (те же «Марсианские хроники» и «451° по Фаренгейту» куда милее моей душе). Но все же эта книга знаковая, ставшая для меня (да и не только) вершиной творчества этого американского мастера. Эта книга лучше всех остальных произведений доказывает, что Брэдбери, вопреки сложившемуся мнению, вовсе не фантаст: он просто пишет о Жизни с большой буквы, а если он часто упоминает в своих произведениях космос, то только потому, что эти будоражащие образы запали ему в сердце. В «Вине» нет далеких пространств и иных миров, но от этого магия писателя никуда не делась.

История одного лета 1928 года глазами мальчишки. Маленький сонный городок Гринтаун, залитый солнечным светом и нежащийся в окружении пышной зелени. То волшебное пересечение пространства и времени, в котором сплелись все чудесные вещи нашей жизни, образуя терпкую золотистую настойку — вино из одуванчиков.

В главном герое Дугласе Сполдинге без труда узнается сам автор — чтобы понять это, не нужно знать историю создания этого романа или знакомиться с биографией Брэдбери. Достаточно просто прочитать книгу — и станет ясно, что так писать о невозвратно ушедшем лете своего детства автор может, только основываясь на собственных неповторимых переживаниях. Дуглас еще остается ребенком, но с присущей детям безошибочной интуицией смутно догадывается, что это солнечное лето в Гринтауне станет последней порой его беззаботного детства, а после этого начнется новый виток в его жизни. Поэтому и спешит напоследок вдохнуть полной грудью воздух этого странного и волшебного времени: дурачится вместе с друзьями и со своим братом, попадает в невероятные приключения, разговаривает с умудренными жизнью взрослыми и наблюдает за их жизнью. Вместе с ним переживает летние дни весь город Гринтаун, в котором что ни день происходят удивительные вещи — люди готовят магический напиток из одуванчиков, чтобы откупорить бутылки морозным январским утром и хлебнуть порцию летней жары, а в соседнем гараже стоит удивительная Машина счастья, способная дать человеку все, что он хочет в этой жизни...

Как и «Марсианские хроники», роман распадается на несколько слабо связанных друг с другом историй, обладающих собственным сюжетом, кульминацией, развязкой и героями. Общими в этих историях, по сути, являются только время и место действия да жизнерадостные любопытные мальчишки. И эта калейдоскопичность картины ничуть не портит книгу — наоборот, создается ощущение, что только так и можно передать все волшебство атмосферы этого чудного городка, этого необычного лета.

«Вино из одуванчиков» — не та книга, которую рекомендуется взять с собой в самолет или прочитать взахлеб за один вечер. Ее надо читать отдельными глотками, после которых окружающий нас мир будет немного, но ощутимо меняться. Еще одно замечательное свойство книги — то, что она не нацелена на какую-либо возрастную группу. Из книги одинаково много смогут вынести для себя как мальчишки — сверстники главного героя, так и взрослые люди. Почувствуйте это легкое дуновение ветерка, вслушайтесь в задорный смех мальчишек и втяните носом пряный летний аромат цветов...

Рецензия на книгу Дэна Брауна «Утраченный символ»

В этом романе перемешано все: далекое прошлое и ближайшее будущее, оккультные учения и современные открытия науки, религия и мистика. Браун, автор известного произведения «Код да Винчи», не стал уходить от стереотипов, и «Утраченный символ» получился очень похожим на предыдущий роман: тот же главный герой, Роберт Лэнгдон, та же сюжетная линия: тайные символы, зашифрованные послания, картины, древние сообщества, загадки, погони, путешествия по реальным историческим местам, монстроподобный злодей... Но эта похожесть нисколько не делает «Утраченный символ» хуже — наоборот, приятно встретиться с полюбившимся героем.

Роберт Лэнгдон получает приглашение прочитать лекцию в Вашингтонском Капитолии. Однако этим планам не суждено сбыться, так как в игру включается опасный, не ведающий жалости маньяк, мечтающий овладеть главной тайной масонского ордена. И Роберту необходимо менее чем за одни сутки разгадать все тайны, которые в огромном количестве попадаются на его пути, освободить Питера Соломона и спасти мир.

Зная Дэна Брауна, можно не сомневаться, что его герою это, в конце концов, удастся, однако читателей ждет много интересных открытий и волнительных поворотов сюжета. Загадки следуют одна за другой, события развиваются стремительно и динамично, на протяжении всей книги накал страстей не снижается.

Читается «Утраченный символ» очень легко, несмотря на исторические, философские и религиозные экскурсы. Непредсказуемость, неординарность сюжета не отпускает читателя до самой последней страницы. Уверен: роман никого не оставит равнодушным. Рекомендую читать всем умеющим думать людям, тем, кому интересно узнавать новое или хорошо забытое старое, тому, кто любит тайны, загадки и приключения.

А. Волков. «Волшебник Изумрудного города»

Литературным обработкам обычно редко удается обогнать по популярности оригинальные тексты. «Волшебник Изумрудного города» А. Волкова — редкое исключение из этого правила. Повесть-сказка является не чем иным, как переработкой сказки «Волшебник из Страны Оз» Фрэнка Баума. Тем не менее, она стала более известной среди юных читателей, завоевав их любовь на долгие-долгие годы.

Сюжет сказки знаком, пожалуй, каждому. Сильный ураган переносит домик-фургон, в котором находятся девочка Элли и песик То-тошка, в неизвестную сказочную страну. Возвратить героев домой может только волшебник Гудвин, обитающий в неком Изумрудном городе. Следуя по дороге из желтого кирпича, главная героиня встречает сказочных персонажей: Страшилу, мечтающего получить мозги вместо соломы; Железного Дровосека, ищущего сердце, способное любить, Льва, страдающего от трусости.

Чему учит эта сказка? В первую очередь, дружбе, взаимопомощи и взаимовыручке. Благодаря этому герои благополучно проходят через все испытания.

Эта сказка о том, что мечты осуществимы, а их реализация — это не результат каких-то волшебных действий, это то, что под силу каждому из нас. И не нужно отправляться в сказочные изумрудные города, чтобы найти свое счастье — ведь оно порой находится рядом с нами!

Приключения героев по пути к Гудвину убеждают читателя в том, что Страшила — не такой уж и глупый, Дровосек способен любить, а Лев — смелый зверь. Просто героям не хватало уверенности в собственных силах. Именно поэтому Страшиле кажется, что его ум находится в подаренном Гудвином мешочке с иголками; Железный Дровосек уверен, что он наконец-то сможет любить при помощи тряпичного сердца; Лев чувствует себя смелым, лишь выпив «волшебную» жидкость, приготовленную Гудвином. Какова сила убеждения! А ведь убедить себя в собственных способностях должен каждый, не дожидаясь «подарков» Гудвина! И юный читатель понимает, что это всего лишь бутафория, ведь настоящие качества героев проявились задолго до получения этих волшебных подарков. К тому же призрачность волшебства развеивает сам автор — изумруды, из которых построен город, оказываются обычными стекляшками, а «великий и ужасный» Гудвин — обычным мужчиной средних лет, когда-то попавшим сюда на воздушном шаре.

Автор говорит проницательному читателю: волшебство — всегда рядом, а стать волшебником может каждый из нас.

Рецензия на книгу Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти»

Можно сказать, мне повезло: период моего увлечения миром Гарри Поттера начался как раз за считанные месяцы до выхода в продажу последней, седьмой книги. Так что мне довелось сначала испытать на себе ни с чем не сравнимое чувство приятного ожидания, а после — настоящую эйфорию, когда заветная книжка в оранжевой обложке оказалась у меня в руках.

Как ни странно, центральной фигурой «Даров Смерти» является не Гарри и даже не лорд Волан-де-Морт, а профессор Альбус Дамблдор. Мне доводилось слышать, что сама Роулинг жаловалась во время работы над седьмой книгой, что Дамблдор, пусть и мертвый, доставляет ей слишком много проблем. Ее можно понять: образ старого мага, бывшего кристально чистым в течение всей серии, в одночасье превращается в самого, пожалуй, неоднозначного и спорного персонажа серии. Можно спорить, насколько хорошо удалось автору поставить Дамблдора «с ног на голову». Но в том, что такая встряска персонажа была продиктована сюжетной необходимостью, а не прихотью автора, сомнений нет: ну не мог добрый дедушка, которым выглядел Дамблдор вплоть до «Принца- полукровки», в течение семнадцати лет строить холодный расчет на жизни маленького мальчика (а это является одним из ключевых сюжетных открытий серии); вот и пришлось подредактировать сложившийся образ.

Несмотря на все восторги, стоит признать один очевидный минус: с Точки зрения подачи сюжета «Дары Смерти» являются одной из самых неудачных книг серии: в последовательности событий не прослеживается четкой логики сюжета. А ведь с самого начала книги о Гарри Поттере славились именно филигранной структурой повествования. Начало книги очень динамичное и интригующее, финал и вовсе фееричен — но вот основная часть со всей ее бессмысленной беготней, бесцельными брожениями героев туда-сюда и нагромождением случайностей, на мой взгляд, несовершенна. И несмотря ни на что, автор искусно сводит воедино и завершает все сюжетные линии: тайны раскрыты, злобный враг повержен, добро восторжествовало... А мы, простые читатели, многому научились и многое поняли.

Рецензия на книгу Джерома Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»

Удивительные бывают книги. Одна из них — «Над пропастью во ржи», единственный роман Джерома Д. Сэлинджера.

О сюжете говорить нельзя — хотя бы потому, что в книге его нет. Фабула построена вокруг бесцельных метаний по городу молодого человека с запоминающимся именем Холден Колфилд, который представляет собой интересную личность. В этом образе собрана вся молодежная агрессия и нарочитое выпадение из окружающей «системы»: книга начинается с того, как Колфилда выгоняют из престижной школы за неуспеваемость. Не то чтобы он плохо учился — нет, он умен и вполне мог бы продолжать обучение, но ему претит сам дух школы, чопорный и лицемерный. Эти два качества Холден видит буквально во всем, и не только в школе — начиная от своих друзей и подруг и заканчивая случайными знакомыми. При этом он понимает, что сам от них мало отличается, и это его крайне угнетает. Он понимает, что не в силах ничего изменить — единственное, что он может сделать, это демонстрировать неявный протест против порядка вещей, ничего не предпринимая активно. Вот в чем причина его прогулов, постоянного вранья, презрения к нормам и правилам. У Холдена нет ценностей в жизни, кроме весьма смутных представлений о том, как все должно быть. Яркий образ — его мечта, то самое дело, которым он мог бы заниматься без отвращения к себе:

— ...Понимаешь, я себе представлял, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверное, я дурак.

Странная мечта, но что-то в ней действительно есть... Спасать детей, тех созданий, в которых еще нет того ненавистного лицемерия и нарциссизма, который Холден видит во всех людях — вдали от всего, над бездонной пропастью...

Книгу мне рекомендовал к прочтению мой брат, и когда мы оба прочитали, она стала предметом наших продолжительных споров. Брат говорил, что Холден родственен ему, в какой-то степени он увидел в нем себя, увидел и принял. А я не могу разделить его взгляды. Холден, по-моему, действительно висит над пропастью, но под угрозой находятся не играющие во ржи дети, а он сам. Да, в нем есть все то, что было и есть в нас, в молодежи — дух бунтарства, отречение от авторитетов, стремление к безотчетной дали, — но это все слепые силы, которые без узды могут уничтожить не только нас самих, но и тех, кто нам близок...

В финале повествования Сэлинджер сам говорит устами одного из собеседников Колфилда, и эта фраза для меня ключевая из всего произведения: признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела.

Захотелось ли вам прочитать эти книги? Благодаря чему удалось это рецензенту? А какие книги посоветовали бы прочитать вы? Составьте их перечень, указав названия и авторов.

Задание 14. Прочитайте повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие...» Как вы думаете, почему поэт А. Дементьев сказал, что она «пользуется всеобщей симпатией»? Напишите тезисы вашего ответа на этот вопрос. Прочитайте фрагменты рецензии на повесть. Проследите, что говорит рецензент о теме, основной мысли, героях повествования, ее художественном своеобразии, композиции. В чем вы согласны или не согласны с автором рецензии?

Повесть как-то сразу и безусловно покорила не только подписчиков «Юности», но и тех читателей, которым пришлось добывать номер журнала, где она была напечатана, согласно летучей, распространившейся с молниеносной быстротой аннотации: «Это надо прочесть».

В чем же секрет успеха повести Бориса Васильева, негаснущего интереса и — редкий, счастливый случай — всеобщей симпатии к ней?

Конечно же, прежде всего — в поэзии подвига и героизма, которой проникнуты «Зори», и в той нравственной безусловности, с какой изображен в ней смертный бой пяти девушек и старшины Васкова с отрядом диверсантов-гитлеровцев.

Никто: ни юные зенитчицы с тихого разъезда номер 171, ни умудренный опытом их командир старшина Васков — не предполагали, что, получив задание найти и захватить в плен замеченных в лесу двух фашистских разведчиков, их маленькая «поисковая группа», вооруженная винтовками, неожиданно натолкнется на шестнадцать с головы до ног вооруженных фашистских головорезов...

Затаив дыхание, следим мы за передвижением маленького отряда Васкова, почти физически ощущаем опасность и препятствия, подстерегавшие его на каждом шагу, облегченно вздыхаем, когда старшине удается придумать удачный маневр, радуемся ловкости и смелости Жени Комельковой, готовы кричать вслед потерявшей голову Галке Четвертак... Борис Васильев не отпускает нашего внимания ни на минуту, заставляет шаг за шагом пройти за девушками и старшиной то болотом, то между валунами, то лесной чащей. При этом развитие повести не тормозится вставными новеллами, приоткрывающими прошлое героинь. Васильев столь естественно вводит их в повествование, так смело включает в канву событий, что небольшая, в сущности, повесть раздвигает свои границы и дает нам ощущение пространства и времени, достаточное для того, чтобы узнать ее героинь и понять, что они — плоть от плоти своего общества, своей Родины.

Пять совершенно различных девичьих характеров представляет нам писатель. Что, казалось бы, общего между строгой Ритой Осяниной, натурой сильной и чистой, и ребячливой фантазеркой, неуверенной в себе Галкой Четвертак; какая может быть близость между выросшей на лесном кордоне молчаливой Лизой Бричкиной и поклонницей Блока Соней Гурвич; что общего со всеми ними у озорной и дерзкой Женьки Комельковой, «сосланной» на 171 разъезд после штабного романа? Между тем девчата не просто ладят — ни тени непонимания между ними, ни тени психологической или какой-либо прочей «несовместимости»! Более того, взбалмошная Комелькова погибает, чувствуя себя победительницей оттого, что запутала фашистов, увела от раненой Осяниной, оставшейся с Васковым. А Осянина, в свою очередь, просит Васкова уйти, помочь Женьке. Даже «негероическая» смерть Лизы Бричкиной или Сони Гурвич при всей ее кажущейся случайности связана с самопожертвованием: в одном случае это желание скорее перейти болото и привести подмогу, в другом — естественное душевное движение сделать приятное доброму, заботливому старшине — сбегать за оставленным кисетом...

Во многом успех повести «А зори здесь тихие...» зависит от того, что автор избежал в ней плакатности, ложной патетики, высоких слов, произносимых всуе. Он понимал: подлинная поэзия подвига и героизма требует простоты, естественности, реализма. Группа Васкова, ее бойцы, их бой изображены в повести в естественном переплетении героического и будничного, радостного и горького.

Это настоящие живые люди с их натуральными чувствами и невыдуманным поведением...

Человечность и правда — вот основа «Зорь». Благодаря им в повести соединились поэзия и проза, юмор и драма, лирическая одухотворенность образов и протокольная точность описаний, романтика й реализм. Отсюда и поэтическое своеобразие, и очарование повести. (А. Дементьев)

Задание 15. Посмотрите художественный фильм «А зори здесь тихие...» (режиссер С. Ростоцкий, 1972) — экранизацию одноименной повести Бориса Васильева. Понравился ли вам фильм? Как вы думаете, удалось ли режиссеру воплотить замысел автора повести, Б. Васильева? Прочитайте фрагменты рецензий на фильм и маркируйте по ходу чтения, отвечая на вопросы: что в них общего? чем они различны? на какие детали обращает внимание каждый рецензент? в чем особенность каждой рецензии? На каких деталях фильма сосредоточили бы вы свое внимание как рецензент?

1. От военного фильма ожидаешь войны: стратегических планов, свистящих пуль, разрывных снарядов, раненых солдат. От советского военного фильма, ко всему прочему, ожидаешь громких речей о чести, долге и родине. Но лодка ожиданий как-то совершенно неожиданно причаливает к неизведанному берегу простого, доброго кино о людях, чьи судьбы объединила война и жестокие испытания, выпавшие на их долю.

Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Галя Четвертак, Соня Гурвич. Им туфли бы носить, а не портянки; мужа с работы поджидать, а не немца проклятого. Но на войне все средства хороши: знай, и девчата-зенитчицы сгодятся для боев местного значения. Впрочем, это — потом, а пока пусть попляшут и сходят в баньку, пусть за- смущают своим бельем старшину Васкова, пусть увидят в девственнобелых снах счастливую жизнь... Режиссер Ростоцкий рисует их портреты тонкими мазками: невзначай оброненными репликами, обращенными в себя взглядами, ненавязчивым сердечным отношением друг к другу. Кажется, что и нет войны в первой части, что она, как гром за рекой, лишь пугает своими раскатами. Зато есть Женя-русалка, и Соня со сборником любимых стихов, и Лиза, подмечающая каждую мелочь, и маленькая Галка, стесняющаяся своей неприметной внешности.

Сюжет начинает развиваться лишь после часа бытовых зарисовок: пятеро девчат под руководством Федота Васкова собираются в разведку. Напряжение создается вовсе не спецэффектами: все человеческие звуки (голоса, стук сердца) словно замирают, слышны только беспечно щебечущие птицы, жутковатое хлюпанье болота, тревожный хруст переломленной ветки... Соня Гурвич больше не читает стихов — она пытливо всматривается в горизонт, ожидая немцев. До мурашек пробирает пересечение топи: так и ждешь, что сейчас кто-нибудь оступится...

Интрига повествования окончательно завяжется лишь под конец первой части, когда девчонки-зенитчицы увидят врага в лицо. И здесь предстает мудрый старшина Федот Басков, демонстрирующий качества первоклассного военного: анализировать ситуацию, продумывать каждый шаг, предугадывать мысли врага. Басков станет для героинь не только командиром, но и братом, отцом: и лапоть смастерит, коли сапог в болоте утоп, и водкой вылечит, коли озноб одолел. Кажется, что только он до конца понимает всю трагичность создавшегося положения, и до конца фильма живет с мыслью: как бы уберечь девчат. Оттого трагичный финал режет ножом по сердцу...

2. Вот оно, наше родное кино! Этот фильм заставляет другими глазами взглянуть на войну. Понимаешь, как это страшно, хотя в картине нет ни крови, ни традиционной атаки. Создатели фильма тонко передали мысль, что война — внутри простого человека. Каждый русский человек должен посмотреть это кино, чтобы никогда не забывать эту ужасную войну и всегда помнить такую тяжелую победу.

3. Один из лучших отечественных фильмов о войне, когда-либо снятых. Невозможно всеми словами передать, насколько он потрясает своей глубиной и режиссерским воплощением. И никакие «Спасти рядового Райана», «Тонкая Красная линия», «Перл-Харбор» и «Враги у ворот» — со спецэффектами, голливудщиной и павильонными съемками — не станут в один ряд с фильмом Ростоцкого. Великолепная актерская игра, грамотно воплощенный авторский замысел — то, ради чего стоит посмотреть этот фильм.

Какие отечественные художественные фильмы о Великой Отечественной войне вы смотрели? О каких событиях они рассказывают? Какие из них вы бы посоветовали посмотреть вашим сверстникам? Перечислите их.

Задание 16. Посмотрите художественный фильм «Тарас Бульба» (реж. В. Бортко, 2009). Какое впечатление он на вас произвел? Какие чувства, эмоции, мысли вызвали ключевые сцены кинокартины? Ознакомьтесь с фрагментом рецензии на этот фильм, отмечая, какие достоинства и недостатки подчеркивают рецензенты. Выразите свое мнение о фильме, соглашаясь или не соглашаясь с автором рецензии. Как бы вы озаглавили свои размышления?

1. Так уж сложилось, что одноименную повесть Гоголя я не читала, и именно экранизация легендарного произведения заставила меня впервые задуматься о той роли, которую Запорожская Сечь и казаки сыграли в истории Восточной Европы. И если хотя бы один из пятидесяти или ста зрителей, посмотревших «Тараса Бульбу», задумается об увиденном, — значит, кинематографисты старались не зря, даже если зрители с ними не согласятся.

Увы, с кинематографической точки зрения новая российская лента создана настолько неаккуратно, что совершенно непонятно, как такое можно было допустить. Например, сцены боев выглядят недостоверно. Более-менее понятным и впечатляющим оказался лишь неудачный штурм запорожцами польского города, а дальше происходящее стало совершенно невнятным. Не знаю, что по этому поводу скажут знатоки военной истории, но у меня, рядового зрителя, это вызвало немые вопросы.

Отношение режиссера к актерам — отдельный разговор. Оно выглядит особенно странным потому, что новой российской картине очень не хватает исторической и бытовой достоверности, которая есть, например, в «Тихом Доне» Сергея Герасимова и в «Белой птице с черной отметиной» Юрия Ильенко. Данную недоработку можно было как-то исправить лишь одним способом — с помощью актерской игры. И нет ни малейших сомнений, что лучше всего это получилось бы у исполнителя главной роли. Богдан Ступка — один из лучших современных актеров, ему вполне по силам создать на экране воплощение национального характера. Однако режиссер предоставил главному герою на удивление мало крупных планов. Почему? Порой ситуация доходит до абсурда: зрители видят, как Тарас убивает Андрия и уходит. На лицо героя Б. Ступки в этот миг смотреть страшно, но глаз не оторвать — так психологически верно передано состояние героя — и вдруг кадр неожиданно прерывается и начинается очередной невнятный бой. (По материалам Интернета)

2. Владимир Бортко не изменил своему стилю: сценарий и особенно диалоги максимально приближены к оригиналу. Колоритно представлены и быт казаков, их устои, моральные принципы. Режиссер показал саму внутреннюю культуру, суть казачества и потратил на это сил, и времени не меньше, чем на сцены битв. Введя зрителя в закрытый мирок, он попытался объяснить, почему и как живет и мыслит Тарас Бульба, мы смотрим глазами Тараса на предательство сына. Наверняка многие в зале задались вопросом: «А как бы я поступил? Это ли причина убивать сына? И смог бы я убить сына? »...

Фильм изобилует кровавыми сценами — казнями, смертями, пытками, жестокостью. Этот факт, пожалуй, не в пользу режиссера и постановщика. (По материалам Интернета)

3. Фильм, как лоскутное одеяло, прорывается в самых неожиданных местах, не греет душу, не согревает тело, не имеет логики повествования и выглядит заготовкой... (По материалам Интернета)

4. Больше всего порадовал Богдан Ступка в роли Тараса. Не исключено, что отныне созданный им яркий образ матерого казака станет эталоном в кинематографе. Ближе к финалу приятно удивил Владимир Вдовиченков, сыгравший Остапа, хотя поначалу к игре актера было много претензий. Сцена казни его героя — самый шокирующий и драматичный момент фильма, психологически точно сыгранный актером. (По материалам Интернета)

Задание 17. Посмотрите художественный фильм «Барышня- крестьянка» (реж. А. Сахаров, 1995), снятый по одноименной повести А. С. Пушкина, и прочитайте фрагменты рецензий на фильм. Согласны ли вы с мнениями авторов? Напишите об этом, аргументируя свою позицию. Сделайте вывод: достойна ли экранизация русской классики внимания зрителя?

1. Тем, кто устал от стрельбы и погонь со спецэффектами, и кто соскучился по бессмертной классике, рекомендую посмотреть именно этот фильм. Он легкий и в то же время сюжетный. Наивноромантичный, с моментами стеснений и конфузов, он так трогательно смотрится на фоне современных блокбастеров. Юная Елена Корикова в образе Лизы-Акулины смотрится очень убедительно. А в красавца Дмитрия Щербину невозможно не влюбиться. Особенно порадовало приглашение в фильм корифеев советского кинематографа — Леонида Куравлева и Василия Ланового.

2. Волшебный фильм, иначе сказать просто не могу. Очарование русской романтики, красота русской деревни, замечательная игра актеров — все это вы встретите в этом фильме. Великолепная мелодия и стихотворение Батюшкова делают картину и вовсе очаровательной. Оценку в который раз не ставлю, ибо этот фильм для меня вне оценок. Настоящий русский шедевр делается так: душа, природа, актерский талант, гений поэта. Ни больше ни меньше.

3. Режиссеры взялись за непростое дело — экранизировать пушкинскую «Барышню-крестьянку». И дело даже не в том, что передать пушкинский дух не просто, сама по себе повесть небольшая и на полнометражный фильм не тянет. Тем не менее им это удалось. Дописанные диалоги и придуманные сцены вполне органично легли в пушкинскую канву повествования, ничуть не испортив ее, а, наоборот, украсив и обогатив. Получилась очень светлая, добрая картина: тишь, безмятежность, забавные, добродушные, мудрые помещики, изнеженные праздностью их дети, жизнерадостные, работящие, довольные своей жизнью крестьяне (словно вовсе и не крепостные) и природа...

Подбор актеров просто великолепен. Лиза в исполнении Елены Кориковой — абсолютно чистая, романтическая натура, настоящая пушкинская героиня, и трудно предположить, кто бы мог сыграть эту роль лучше, нежели эта актриса. Под стать ей и Алексей Берестов, которого сыграл Дмитрий Щербина. Молодой, красивый, статный. Прямо-таки гусар! Да он и рвется в гусары, сетуя на то, что жизнь помещика совершенно не для него, и здесь, в деревне, он скучает. Правда, это его рвение тоже из области романтики. И скучает он лишь на официальных приемах отца, где его пытаются сосватать за очередную помещичью дочку. Он манерно зевает, изображая из себя Чайльд-Гарольда. Но, вырвавшись на сельский простор, наслаждается жизнью: ходит на охоту, пугает купающихся в озере девок, играет с крепостными в горелки. Какая уж тут тоска?.. (Игорь Б.)

4. Это очень добрый фильм. Теплотой проникнуты взаимоотношения героев. Может быть, фильм и не является шедевром, но мне кажется, что в наше время нужны такие картины: тихие и спокойные, рассказывающие о вечных ценностях, о любви, о семейном счастье. Мне нравится общая атмосфера фильма — светлая и прозрачная, его простота.

Задание 18. Прочитайте сочинения в жанре рецензии на известные произведения школьной программы. Проанализируйте их с точки зрения соответствия жанру и использования типичных для рецензии языковых средств, отметьте недостатки и достоинства каждой рецензии. Как бы вы представили содержание этих книг? Что еще вы считаете важным и достойным упоминания в рецензии?

Рецензия на повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза»

Тема любви крестьянки к богатому дворянину в литературе традиционна, но именно у Карамзина получила новое воплощение. Трагическая история Лизы, соблазненной и обманутой богатым аристократом Эрастом, раскрывается писателем в психологическом и нравственном ключе. В основу повести положена гуманистическая идея о том, что «и крестьянки любить умеют». Писатель учит читателя, что любовь — прекрасное чувство, но только разум может помочь человеку прожить долгую жизнь.

Карамзин заставляет нас сопереживать своей героине, пройти вместе с ней ее жизненный путь, почувствовать трагедию ее положения. Автор описывает Лизу как «прекрасную любезную» девушку, которая терпит лишения и переживает невзгоды. День и ночь не покладая рук девушка трудится, чтобы не умереть с голоду.

В Москве Лиза находит, как ей кажется, свое счастье: совсем не знающая жизни героиня влюбляется в дворянина Эраста. Именно такой спутник нужен Лизе: настойчиво-уверенный, добрый, отзывчивый. Но прекрасная история любви приводит к печальным последствиям. Мир зла, расчета и циничности разрушает все те светлые чувства, которые возникают между молодыми людьми. Вряд ли Эраст мог думать о том, что его поступок может убить бедную Лизу. Карамзин не пытается

исследовать причины ее смерти, давая возможность читателю самому разобраться в происходящем, вызывая чувство сострадания к своей героине. (Дарья 3.)

Рецензия на пьесу У. Шекспира «Ромео и Джульетта»

«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте» — так заканчивается знаменитая трагедия английского драматурга Уильяма Шекспира. Печальная, но вместе с тем поучительная история о любви юноши и девушки из двух враждующих семей, Монтекки и Капулетти, сегодня, как и пять веков назад, не теряет своей актуальности.

Сюжетная основа произведения берет свое начало из трудов античного писателя Овидия, переработанная, находит свое отражение в произведениях итальянских мастеров слова Луиджи Да Порто, Маттео Банделло и английского поэта Артура Брука. Но только Шекспир сумел наполнить эту историю долей трагизма, сделал ее понятной каждому.

Чистое чувство, рождающееся на фоне многолетней кровной вражды, сегодня является предметом изучения в школе. На мой взгляд, знакомство с трагедией У. Шекспира «Ромео и Джульетта» в средней школе является очень своевременным: перед учащимися ставятся проблемы, актуальные для их возраста. Герои Шекспира спрашивают: «Что есть любовь?» И отвечают: любовь — это «безумье от угара. Игра с огнем, ведущая к пожару». Вопросы о понятии долга и чувства, нравственного выбора — вот то, о чем должен задуматься каждый человек на пути своего личностного становления. (Дарья Б.)

Задание 19. Напишите рецензию на школьное сочинение своего одноклассника. Отметьте достоинства и недостатки работы, используя памятку «Как работать над рецензией на сочинение». Помните: каждое добросовестно написанное сочинение — результат большого труда его автора, поэтому старайтесь в рецензируемой работе увидеть прежде всего достоинства, удачи, творческие находки, сказать о них, а потом уже — о недочетах и недостатках.

Памятка

Как работать над рецензией на сочинение

  1. Вдумайтесь в тему рецензируемого сочинения, определите ее границы, осмыслите, о чем надо писать в сочинении на данную тему.

  2. Внимательно, не менее двух раз, прочитайте сочинение. При повторном чтении делайте пометы на полях.

  3. Подумайте над вопросами: а) понята ли и полно ли раскрыта тема сочинения, нет ли отклонений от нее? Если есть, постарайтесь объяснить, чем это вызвано и как это устранить; б) есть ли в сочинении основная мысль, объединяющая все его части в единое целое? Какая именно? в) насколько последовательно изложение материала? Всегда ли логичны связи микротем и микротекстов? Как учитывается автором позиция читателя? (все ли понятно в сочинении тому, кто его читает сейчас или будет читать впоследствии?); г) нет ли в сочинении фактических ошибок, неточностей, искажения цитат? д) каково речевое оформление сочинения? В чем, по-вашему, достоинства стиля рецензируемой работы? Какие примеры речевых находок автора вам бы хотелось отметить? Нет ли в сочинении стилистических и грамматических ошибок? Уместно ли использует автор цитаты, всегда ли удачно вплетает их в текст сочинения? Каково внешнее оформление сочинения?

  4. Каково ваше общее впечатление от работы? Какой оценки она, по- вашему, заслуживает?

  5. Что бы вы пожелали автору сочинения на будущее?

  Стремитесь избегать резкости, категоричности суждений. В этом вам помогут безличные предложения (мне кажется, что), вводные конструкции (думается, кажется, вероятно, очевидно, может быть и др.), риторические вопросы и другие языковые средства.

Задание 20. ПРОБА ПЕРА. Напишите рецензию на самостоятельно прочитанное произведение художественной литературы (например, А. Алексина «Безумная Евдокия», А. Грина «Алые паруса», Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», «Завтра была война», В. Астафьева «Ясным ли днем» и др.), используя памятку

«Советы рецензенту».

Памятка Советы рецензенту

Как писать рецензию на книгу

  1) Отметьте положительные качества произведения, выразив свои эмоции, впечатления, ассоциации. Изложите его суть и докажите актуальность и значимость поднятых в нем проблем, вопросов, тем, напишите, что вызывает интерес к нему;

  2) начните свое сочинение с самой «выигрышной» цитаты: покажите, какие чувства, переживания, мысли она вызвала, о чем побудила задуматься;

  3) проведите анализ произведения: следуйте за автором, обратившись к сюжету, анализируйте ключевые фрагменты, давая им свою оценку, или проанализируйте произведение через отдельные образы и проблемы;

  4) в заключительной части сочинения сделайте обобщающий вывод, или оставьте финал «открытым», предоставив читателю возможность самому определиться в своем отношении к предмету разговора, или еще раз процитируйте источник, давая понять незавершенность и перспективу разговора.

Удачи вам и творческого вдохновения!

Задание 21. ПРОБА ПЕРА. Напишите рецензию на просмотренный кинофильм. Помните, что в этом виде рецензии необходимо отразить не только краткое содержание фильма, сюжет, жанр, но и оценить работу всех создателей фильма: от режиссера (что хотел донести и насколько ему это удалось, какие приемы использовал, насколько название соответствует сюжету и т. д.), сценариста (реалистичны ли диалоги, оригинален ли сюжет и т. д.) и актеров (справились ли с воплощением задумки режиссера, вжились ли в роль и т. д.) до композитора и художника по костюмам (удалось ли им музыкально и художественно точно воплотить авторский и режиссерский замысел), а также дать некоторые рекомендации к просмотру и указать целевую аудиторию. Придумайте яркий заголовок рецензии, в котором заключена главная интрига фильма.

Задание 22. ПРОБА ПЕРА. Напишите рецензию на один из фильмов — экранизаций русской классики:

  1. «Живи и помни» (реж. А. Прошкин, 2008) по одноименной повести В. Распутина

  2. «Вий» (реж. Кропачев, К. Ершов, 1967) по одноименному произведению Н. В. Гоголя

  3. «Евгений Онегин» (реж. Р. Тихомиров, 1958) по одноименному роману в стихах А. С. Пушкина и опере П. И. Чайковского

  4. «Судьба человека» (реж. С. Бондарчук, 1959) по одноименному рассказу М. Шолохова