Как научиться писать сочинение на «отлично»: В помощь школьникам и абитуриентам - Т. В. Алексеева 2000

Часть первая
Занятие 10. О движении авторской мысли в сочинении

Сочинение второе

«Он говорил?.. Это еще не значит быть человеком»

  (По повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Шариков... Его фигура — одна из самых главных в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце». Но, несмотря на то что о нем говорится на протяжении почти всей повести, так и остается неясным, кем является Шариков: человеком или человекообразным существом. Так кто же он, Полиграф Полиграфович Шариков?

Обратимся к словарю. По определению, «человек — живое существо, обладающее даром речи и мышления, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда» (С. И. Ожегов. «Словарь русского языка»).

Под первую часть определения — «живое существо, обладающее даром речи» — Шариков подходит безоговорочно. И «живость», резвость его заметна (вспомним то, что натворил он, запершись в ванной и залив квартиру водой), и в «даре речи» ему не откажешь. Ведь он знал «все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе», и сообразителен он, знает где, как и что сказать и сделать, чтобы что-нибудь урвать, выгадать.

Посмотрим на вторую часть определения. Способность создавать, созидать... Нет, на созидание Шариков не способен. Его путь, «стезя» — разрушение и подавление всего и всех. Причем особо рьяно он стремится подавлять личности яркие, думающие, принципиальные — одним словом, людей, являющихся полной противоположностью ему. Он их ненавидит, потому что сам он принципиальным и вдумчивым быть не может. Заметим, что мыслить и соображать — вещи разные, и способностью соображать Шариков обладает, радуясь, что ему удается проворачивать свои мелкие темные делишки, но мыслить, то есть вдумываться, видеть всю проблему, смотреть вглубь он не способен. И подавляет культурных, воспитанных людей он своим бескультурьем, доводя его до высшей точки, до невозможности, до абсурда, сначала обескураживая, затем пугая, а потом и просто подавляя человека (достаточно вспомнить эпизод с «гражданкой Васнецовой»).

Но вернемся к определению слова «человек». В самом конце определения говорится о способности человека к труду. У Шарикова и этого нет. Он — нахлебник, нахально пользующийся всеми благами в доме Филиппа Филипповича, вечно чем-нибудь недовольный и чего-либо требующий. И если и «работает» он «заведующим подотделом очистки», то лишь из удовольствия безнаказанно душить кошек.

В заключение хотелось бы вспомнить одну фразу Шарикова — неприметную на первый взгляд, незаметную: «Что я, хуже людей?» На этот вопрос в повести, вернее, в ее тексте ответа нет, но при рассмотрении он очевиден: да, хуже. Перефразировав знаменитое изречение Н. В. Гоголя о пьесе «Ревизор», можно сказать, что в Шарикове собрано все дурное, что есть в человеке. И это нагромождение всех отрицательных качеств и есть Шариков.

Он — никто.

Он — ничто.

Он — ничтожество.

Он — Шариков...

(Е. Смирнова, 8-й класс)

Наброски к сочинению, план, опора на текст произведения — это все чудесно. Но легко говорить, что все в сочинении — от первого до последнего слова — должно быть подчинено раскрытию темы. Вот как это сделать на практике?

Попытаемся рассмотреть логику развития авторской мысли в сочинении на примере только что прочитанной вами небольшой работы по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце». Взглянем на это сочинение еще раз.

Перечитайте первый абзац, отметьте самое начало. Как коротко — одним словом — представляет нам автор своего героя! Многоточие после фамилии Шариков делает это слово очень выразительным. Отметим эту многозначительную паузу после слова-представления как неплохой прием для начала работы.

Далее автор ставит проблему («человек или человекообразное существо»?) и закрепляет ее риторическим вопросом. Одновременно этот вопрос — связка с последующим текстом.

В текст сочинения включена словарная статья к слову «человек». Она и служит отправным пунктом для развития авторской мысли при ответе на поставленный вопрос. Обращаться к словарю в сочинении можно и должно. (Кстати, мало кто знает, что чтение словарей — увлекательное и очень полезное занятие!) Словарная статья написана в деловом стиле, но это нисколько не нарушает общее, стилевое единство сочинения. Распространенная ошибка — использование делового стиля в речи автора сочинения. Постарайтесь писать просто, доступным языком (об этом мы еще поговорим позже), выстраивайте свое сочинение в публицистическом или художественно-публицистическом стиле — но никак не в деловом. А потому избегайте выражений типа «в данном сочинении», «за этот период» (лучше сказать: «в эти годы»).

Но вернемся к работе. В ней дается анализ определения «человек» применительно к герою — Шарикову. Практически все это короткое сочинение — подробный анализ словарной статьи, но анализ эмоциональный, ироничный, с постоянными, хотя и очень краткими, обращениями к тексту произведения. В конце работы — ответ на вопрос, поставленный во вступлении, причем сила эмоций автора такова, что этот ответ оформлен графически.

Итак, движение авторской мысли должно прослеживаться в сочинении. Сочинение должно быть членимо (то есть легко делиться на части), при этом части сочинения должны находиться по отношению друг к другу в определенной смысловой связи.

Попробуем выстроить схему сочинения «Он говорил?..»

План сочинения можно писать, можно и не писать, но движение, развитие вашей мысли в сочинении вы должны продумать обязательно.

Попробуйте построить подобные схемы к небольшим вашим работам, отследите по ним развитие авторской мысли. Помните, что схема отражает логические связи между частями работы и основную мысль каждой части.