Поурочные разработки 10 класс - Ю. В. Лебедев 2014

Становление реализма как художественного направления в европейской литературе. Страницы истории западноевропейского романа XIX века
Урок 13. Споры партий и конфликт поколений в романе - И. С. Тургенев

Материалы к уроку. И. С. Тургенев. «Отцы и дети» (главы 5 — 11). Учебник. Статья «Споры Базарова с Павлом Петровичем». И. С. Тургенев. Письмо К. К. Случевскому от 14(26) апреля 1862 года.

Планируемые результаты образования

    Личностные: развитие способности вести диалог с другими людьми, достигать в нём взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения на основе практического опыта учебной деятельности в классе, самостоятельного чтения литературных произведений, участия в коллективных исследовательских и творческих проектах.

    Метапредметные: владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем; умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности, учитывать позиции других участников деятельности, эффективно разрешать конфликты.

    Предметные: способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать своё отношение к ним в развёрнутых аргументированных устных и письменных высказываниях.

    Задачи урока:

    • раскрыть двойственный характер конфликта в романе;

    • выявить позицию Тургенева в споре представителей двух поколений.

Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора в классе.

Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей.

В группах ученики выполняют следующие задания:

1. Описать внешний облик, манеры, привычки героя, раскрывая смысл художественных деталей.

2. Рассказать о жизненном пути героя. (Заметим, что история молодости Базарова в романе отсутствует. Восстановить её типические черты помогут справочные материалы о жизни прототипов героя.)

3. Охарактеризовать общественную группу, которую представляет герой.

Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один — избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет... лучшие из дворян...» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели... Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.

Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.

Можно, как предлагают нередко методисты, составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. (Лучше для экономии времени опереться при этом на результат домашней работы сильного ученика.) При этом не стоит, наверное, заострять внимание на слишком конкретных исторических вопросах, значение которых ускользает от современных учеников (община, фермерство и т. д.). Все эти частные вопросы входят в более общий: оценка современного общественно-политического состояния России.

Важно, чтобы ученики осмыслили суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что, отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно предложить ребятам самостоятельно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так...» Но постараемся вникнуть в спор глубже:

♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?

♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?

♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?

Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает, как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?

♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?

♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?

♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?

Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно,

лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подаётся как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.

Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.

«Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»

«Что же вы делаете?.. Не так же ли вы болтаете, как и все?.. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович.)

Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.

Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ они оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина... старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.

Таким образом, анализ позволит ученикам убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Кирсановым-старшим является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову. (Группе ребят или одному из учеников можно поручить выбрать в тексте реплики Базарова, Павла Петровича и Аркадия, раскрывающие эту психологическую подоплёку и ещё раз подтверждающие глубину и тонкость тургеневского анализа чувств и отношений героев.)

Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.

Завершить урок можно вопросом о том, почему в оппоненты Базарову дан герой, который заведомо не может быть его достойным противником ни в вопросе о нынешнем состоянии общества, ни в вопросе о вечных ценностях. Почему Тургенев «подыгрывает» Базарову в первых главах романа?

Отвечая на этот вопрос, ребята вновь должны будут вернуться к замыслу писателя, осознать его идейную позицию и оценить глубину художественного решения, в котором оппонентом героя выступает не какой-либо конкретный человек, но сама жизнь.

    Домашнее задание

1. Составьте план-конспект сообщения «Мировоззрение нигилиста» по репликам и монологам Базарова в 1 — 11-й главах романа.

Для индивидуальной работы

1. Подготовьте рассказ о Николае Петровиче Кирсанове. Объясните слова Тургенева: «Николай Петрович — это я ...» (из письма К. К. Случевскому).

2. Подготовьте выборочный пересказ на тему «Как меняются в романе взаимоотношения Базарова и Аркадия Кирсанова».

3. Сделайте сравнительную характеристику Одинцовой и Кукшиной.

4. Напишите сочинение в форме письма к литературному герою на тему «Господин Базаров (или Кирсанов), я с Вами не согласен».

5. Прочитайте фрагмент 11-й главы (размышления Николая Петровича). Почему Николай Петрович не вступает в спор с Базаровым? (Ответьте письменно.)

6*. Прочитайте стихотворения в прозе И. С. Тургенева «Дурак» и «Эгоист». Сопоставьте их героев с персонажами романа «Отцы и дети», запишите выводы в виде небольшого сочинения.