Поурочные разработки 10 класс - Ю. В. Лебедев 2014

Становление реализма как художественного направления в европейской литературе. Страницы истории западноевропейского романа XIX века
Урок 36. Две ветви русской поэзии во второй половине XIX века. Причины и смысл споров о чистом и гражданском искусстве - Ф. И. Тютчев

Обзорная тема

1 час

Материалы к уроку. Лирика русских поэтов XIX века. Учебник. Статьи «Русская литературная критика второй половины XIX века», «Расстановка общественных сил в 1860-е годы», «„Эстетическая критика“ либеральных западников», «„Реальная критика“ революционеров-демократов», «Общественная и литературно-критическая программа нигилистов».

Планируемые результаты образования

    Личностные: формирование основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества в процессе этико-эстетического освоения нравственных основ художественной словесности XIX века, участие в дискуссиях по нравственной и философской проблематике литературных произведений.

    Метапредметные: умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности, учитывать позиции других участников деятельности, эффективно разрешать конфликты.

    Предметные: формирование умений учитывать исторический, историко-культурный контекст и контекст творчества писателя в процессе анализа художественного произведения.

Задачи урока:

    • познакомить учеников с основными направлениями в русской поэзии 50 — 70 годов XIX века;

    • раскрыть характерные особенности «гражданской» поэзии и поэзии сторонников «чистого искусства».

Думается, задача учителя на данном уроке прежде всего заключается в том, чтобы показать ребятам широту и многообразие поэзии второй половины XIX века, продемонстрировать диапазон лирических голосов, творческих индивидуальностей. На этом фоне ученикам легче будет осознать условность разделения поэзии на два враждебных лагеря.

Учитель может представить в обзоре такие произведения, как «Попутная песня» или «Жаворонок» Н. В. Кукольника; «Свобода» Н. П. Огарёва; «Песня цыганки» («Мой костёр в тумане светит...») Я. П. Полонского; «О, Боже, как хорош прохладный вечер лета...» А. Н. Апухтина; «Октава» А. Н. Майкова; «Русь», «Ночлег в деревне» И. С. Никитина; «Вперёд! Без страха и сомненья...» А. Н. Плещеева.

Подбор стихотворений может быть и иным, важно, чтобы ребята почувствовали разнообразие интонаций, уловили тематические и жанровые различия стихотворений, убедились, что, кроме Тютчева, Некрасова, А. К. Толстого и Фета, существовали замечательные русские поэты «второго плана». Их стихотворения школьники знают с начальных классов, но хотя бы краткое напоминание о них в 10 классе позволит осознать их место в литературном процессе.

Рассуждая о причинах разделения русской поэзии на два враждующих лагеря, необходимо показать, что истоки конфликта кроются ещё в 1830— 1840-х годах. Именно тогда складывалась «гоголевская школа» с её стремлением изменить общественную жизнь при помощи литературы. Именно Гоголь в лирическом отступлении 7-й главы «Мёртвых душ» впервые столкнул поэта-«созерцателя» и поэта-«обличителя».

Развитие литературной критики способствует журнальной борьбе, помогает теоретическому обоснованию различных художественных платформ.

В сильном классе можно предложить ученикам самостоятельную работу над статьями учебника, в которых раскрывается различие идейных течений в русском обществе второй половины XIX века, отражённое в разных «школах» литературной критики. В ином случае учитель может представить материал в виде мини-лекции, предложив ученикам записать тезисы.

Идейные веяния этой эпохи знакомы ученикам по роману «Отцы и дети». Базаров со свойственным ему нигилизмом отрицает всякую поэзию вообще. Это крайняя точка зрения. Но даже более умеренные представители революционно-демократического лагеря отрицают «чистую поэзию» как бессодержательную, требуют от литературы полезности для общества. Соответственно, оказавшись под ударом демократической критики (весьма напористой и агрессивной), представители «чистого искусства» вынуждены защищаться, при этом полемически заостряя свои убеждения.

Борьба литературных партий отражает смену поколений русской интеллигенции, задававших тон в культурной жизни страны. Дворянская культура выработала систему ценностей, в которой высокая роль искусства практически не подвергалась сомнению, не нуждалась в доказательстве. Разночинная интеллигенция, вытесняющая из культурного пространства интеллигентов-дворян, создавала новые ценностные установки. Не случайно идейный вождь этой партии Чернышевский начал свою деятельность диссертацией «Эстетические отношения искусства к действительности», провозгласив безусловное превосходство жизни над искусством. Критерии эстетические сменялись моральными критериями.

Общественно-политическое состояние России во многом способствовало обострению конфликта. Поражение России в Крымской войне, высветившее все недостатки государственного устройства, воспринималось как национальная катастрофа. Затем ожидание реформ, сменившееся глубоким разочарованием, борьба власти с революционной партией: гражданская казнь и ссылка Чернышевского, запрет «Современника», ограничение свободы слова — всё заставляло воспринимать действительность как невыносимую. Оппозиционность почти что приравнивалась к порядочности. Со своей стороны и правительство требовало лояльности. В этой ситуации приверженность «чистому искусству» расценивалась как соглашательство с позицией власти. Спор из сферы эстетической переходил в область политики. (Так Павел Петрович с Базаровым спорят не о художественных достоинствах Рафаэля и современных живописцев, а о том, кто лучше: тогдашнее поколение или нынешнее, чьи убеждения вернее.)

Существенную роль в полемике о назначении искусства сыграла пушкинская тема. Поверхностные и резкие суждения Добролюбова и Писарева о великом поэте вызвали резкое неприятие литераторов, формировавшихся в 1830 — 1840-е годы, считавших Пушкина своим учителем. Кроме того, возникла укрепившаяся впоследствии традиция «вычитывать» из пушкинского наследия «подходящие» строчки и использовать их в партийной борьбе. Революционеры-разночинцы видели в поэте защитника аристократии и певца монархии. (Вспомним опять Базарова, его уверенность, что Пушкин в качестве официального поэта обязан был сказать: «На бой, на бой! за честь России!») Сторонники «чистого искусства» опирались на декларации о жреческом призвании поэта (см. в учебнике статью «Место Фета в русской поэзии второй половины XIX века»). И как водится, обе стороны были до известной степени правы.

Теоретические споры перерастали в личную вражду, отравившую жизнь многих замечательных русских писателей.

Итак, русская поэзия к середине 1850-х годов распадается на два течения. Принципы «гражданского» направления высказывались в статьях Чернышевского, Добролюбова и Писарева, оплотом этой партии был журнал «Современник». Представители направления — А. Плещеев, И. Никитин, И. Суриков, С. Дрожжин, Л. Трефолев, поэты «Искры» В. Курочкин, Д. Минаев, В. Богданов и др. Вдохновителем и самым ярким поэтом «гражданской» ветви являлся Н. А. Некрасов.

Лидером другой партии становится А. Фет. Он наиболее последовательно реализует принципы «чистого искусства», его предисловие к сборнику «Вечерние огни» можно считать манифестом данной партии. А. Майков, К. Случевский, Я. Полонский, А. К. Толстой отстаивали право искусства отрешаться от злобы дня, от «житейского волненья». В поддержку теории «чистого искусства» высказывались в своих статьях А. Григорьев и А. Дружинин.

Чтобы знания о позиции каждой партии не оказались абстрактными, предложим ученикам сопоставить два стихотворения с одинаковым названием «Осень»: одно — Некрасова, другое — Фета.

♦ Какие картины создаёт каждый из поэтов?

♦ Кто является героем стихотворения?

♦ Какие наиболее яркие особенности свойственны языку стихотворения?

♦ Какой дополнительный смысл вкладывает в слово «осень» каждый автор?

♦ В чём различие идейного содержания одинаково озаглавленных произведений?

При помощи этих вопросов учитель организует работу ребят. Выявить различие стихотворений не составит труда для десятиклассников. В итоге они увидят, что Фет сосредоточен на переживаниях одного человека; контрастные картины осени, стилистически высокий, богатый тропами язык стихотворения помогают поэту создать образ осени как эпохи увядания души, пронизанной вспышками поздней страсти. Стихотворение Некрасова по стилю максимально приближено к разговорной народной речи, так как героем его выступает народ, чей голос и думы сливаются неразрывно с голосом автора. Пейзажная деталь («...Свод небесный / Тёмен в полдень, как в ночи...») лишь помогает раскрыть трагизм человеческих судеб, страдания раненых и тоску родных, ожидающих вестей о солдатах.

Осень Фета — индивидуальная и общечеловеческая. Осень Некрасова исторически конкретна (осень 1877 года — время русско-турецкой войны). В то же время образ осени приобретает символический оттенок: кровавая жатва человеческих жизней. Очевидно, что стихи Фета уводят от сиюминутного к вечному в судьбе человека, стихи Некрасова, напротив, напоминают о реальности сегодняшнего времени, сталкивают читателя лицом к лицу с современной действительностью, заставляя вдумываться и побуждая вмешиваться в эту жгучую современность.

Была ли действительная пропасть между двумя лагерями русской поэзии? Ответ на это дал Я. Полонский в стихотворении «В альбом К. Ш.»:

Писатель, если только он

Волна, а океан — Россия,

Не может быть не возмущён,

Когда возмущена стихия.

Писатель, если только он

Есть нерв великого народа,

Не может быть не поражён,

Когда поражена свобода.

      1864

Действительно, у каждого из сторонников «чистого искусства» мы найдём стихи, написанные словно по заказу чужой партии: «Колодники» А. Толстого, «Узница» Я. Полонского, «Нет, не рождён я биться лбом...» А. Григорьева, «Запевка» Л. Мея.

С другой стороны, среди стихотворений «некрасовской» партии не все сплошь проникнуты гражданской скорбью. В первую очередь у самого Некрасова множество образцов чистейшей и прекрасной лирики, устремлённых к общечеловеческим ценностям и проблемам. Но особенно характерно его четверостишие о «соратниках»:

Эти не блещут особенным гением,

Но ведь не Бог обжигает горшки, —

Скорбность главы возместив направлением,

Пишут изрядно стишки!

Как видим, цитируя циничную фразу Базарова, Некрасов выдаёт себя: он не в силах избавиться от презрения к бездарным писакам, будь они какого угодно «правильного» направления.

Таким образом, мы приходим к выводу об условности разделения русской поэзии второй половины XIX века на два враждебных направления. Этот раскол, спровоцированный внелитературными факторами, и выражался по преимуществу не в самой литературе, т. е. не в художественных произведениях, а во второстепенных проявлениях литературного процесса (журнальная полемика, личные столкновения писателей и т. д.). По сути же дела, авторы обеих партий исходили из общих критериев гуманности, правдивости, высокого общественного призвания поэта.

    Домашнее задание

1. Подготовьте сообщение: причины и смысл споров о назначении искусства во второй половине XIX века.

    2. Расскажите об особенностях «гражданской» поэзии.

3. Подберите 4 — 5 стихотворений, воплощающих позицию сторонников «чистого искусства».

4. На примере одного стихотворения Н. А. Некрасова раскройте принципы «гражданской» поэзии.

    Для индивидуальной работы

1*. Выберите в поэзии А. С. Пушкина строчки, фрагменты произведений, которые, на ваш взгляд, могли бы использовать представители той или иной литературной партии.

2*. Подберите два стихотворения Некрасова и Фета (или других представителей противоположных направлений), на примере которых можно доказать: 1) различие их творческих принципов; 2) сходство в способе изображения жизни.

Язык литературы

Подготовьте выразительное чтение одного из любимых вами стихотворений русских поэтов «второго ряда». Составьте письменный отзыв о нём. Выполните упражнение 521 из учебника русскою языка: анализ поэтического синтаксиса данного стихотворения.